Взыскание 99 178,2 ₽ с собственника квартиры за залив в порядке суброгации
СК «Сбербанк Страхование» обратилась в суд с требованием к Чидакиной Э.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации после выплаты страхового возмещения. Основанием иска послужил залив застрахованной квартиры, принадлежащей Виноградовой Д.А., произошедший 17.03.2024.
Согласно акту комиссионного обследования, причиной залива стала квартира № 206, собственником которой является Чидакина Э.Ю. Страховая компания выплатила потерпевшей 95 178,2 ₽, после чего в рамках суброгации предъявила требование к виновнице. Ответчица признала исковые требования в письменном ходатайстве.
Позиция истца
Истец требовал взыскания 95 178,2 ₽ в порядке суброгации, а также 4 000 ₽ госпошлины. В обоснование ссылался на договор страхования, акт о заливе и подтверждение выплаты возмещения.
Позиция ответчика
Чидакина Э.Ю. не явилась в суд, но представила письменное ходатайство о признании исковых требований.
Обоснование и выводы суда
Суд применил ст. 15, 1064 ГК РФ (возмещение вреда), ст. 30 ЖК РФ (обязанности собственника жилья) и ст. 965 ГК РФ (суброгация). Установлено, что залив произошел по вине ответчицы, а страховщик правомерно компенсировал ущерб.
Решение суда
Иск удовлетворен. С Чидакиной Э.Ю. взыскано 95 178,2 ₽ ущерба и 4 000 ₽ госпошлины в пользу СК «Сбербанк Страхование».
Стороны дела
История дела
- 21.01.2025, 16:28
Иск принят к производству
-
21.01.2025, 16:56Передача материалов судье
-
27.01.2025, 15:31Подготовка к судебному разбирательству
-
27.01.2025, 15:31Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
26.02.2025, 10:00Судебное заседание
Место: №33
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
12.03.2025, 16:47Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
21.03.2025, 10:27Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Оригинальный текст дела
№ 2-754/2025
УИД 74RS0003-01-2024-005618-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Петрова А.С.,
при секретаре Камаловой А.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Чидакиной Э.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к Чидакиной Э.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере 95178,2 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что в результате залива застрахованной квартиры, расположенной по адресу: ..., произошедшего 17.03.2024 года, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено Виноградовой Д.А. страховое возмещение в размере 95178,20 руб. по договору страхования квартиры. Согласно акту комиссионного обследования от 18.03.2024 года, залитие произошло из квартиры № 206. Собственником квартиры № 206 по адресу: ..., является ЧидакинаЭ.Ю. Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на собственника квартиры № 206. Поскольку ответчик является виновником залива, то у них возникло право требования к нему по возмещению убытков, понесённых компанией в результате страхования.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Чидакина Э.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Представила письменное ходатайство о признании заявленных исковых требований.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10.11.2023 года между Виноградовой Д.А. и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор № страхования квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 40-43).
Собственниками квартиры.расположенной по адресу: ... являются: Ваганова Е.А., Ваганов А.В. (л.д. 72-74).
17.03.2024 г. произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту комиссионного обследования от 18.03.2024 года, залитие произошло из квартиры № 206, расположенной по адресу: ... (л.д. 37).
Собственником квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровый номер №, является Чидакина Э.Ю. (л.д. 52-54).
Виноградова Д.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, страховая компания признала данное событие страховым случаем и на основании страхового акта, произвела выплату страхового возмещения Виноградовой Д.А. в размере 95178,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11 апреля 2024 года (л.д. 34 оборот, 35, 37 обор. -38).
Таким образом, размер убытков, понесённых страховщиком в результате страхования, составил 95178,2 руб.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку залив застрахованной квартиры произошел по вине собственника квартиры № 206расположенной по адресу: ... Чидакиной Э.Ю., то у истца в силу закона возникло право требования к ответчику возмещения убытков по договору страхования квартиры как к лицу ответственному за убытки, возмещённые страховой компанией страхователю в результате страхования и повреждения застрахованного имущества.
Следовательно, у ответчика Чидакиной Э.Ю. как у причинителя вреда возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объёме.
В добровольном порядке ответчик возмещение истцу убытков не произвел, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение № 444771 от 25 сентября 2024 года л.д. 11), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Чидакиной Э.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Чидакиной Э.Ю. (хх.хх.хх года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) убытки, связанные с выплатой страхового возмещенияв порядке суброгации в размере 95178,20 руб., а также возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Петров А.С.
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.
№ 2-754/2025
УИД 74RS0003-01-2024-005618-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Петрова А.С.,
при секретаре Камаловой А.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Чидакиной Э.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к Чидакиной Э.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере 95178,2 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что в результате залива застрахованной квартиры, расположенной по адресу: ..., произошедшего 17.03.2024 года, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено Виноградовой Д.А. страховое возмещение в размере 95178,20 руб. по договору страхования квартиры. Согласно акту комиссионного обследования от 18.03.2024 года, залитие произошло из квартиры № 206. Собственником квартиры № 206 по адресу: ..., является ЧидакинаЭ.Ю. Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на собственника квартиры № 206. Поскольку ответчик является виновником залива, то у них возникло право требования к нему по возмещению убытков, понесённых компанией в результате страхования.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Чидакина Э.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Представила письменное ходатайство о признании заявленных исковых требований.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10.11.2023 года между Виноградовой Д.А. и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор № страхования квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 40-43).
Собственниками квартиры.расположенной по адресу: ... являются: Ваганова Е.А., Ваганов А.В. (л.д. 72-74).
17.03.2024 г. произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту комиссионного обследования от 18.03.2024 года, залитие произошло из квартиры № 206, расположенной по адресу: ... (л.д. 37).
Собственником квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровый номер №, является Чидакина Э.Ю. (л.д. 52-54).
Виноградова Д.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, страховая компания признала данное событие страховым случаем и на основании страхового акта, произвела выплату страхового возмещения Виноградовой Д.А. в размере 95178,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11 апреля 2024 года (л.д. 34 оборот, 35, 37 обор. -38).
Таким образом, размер убытков, понесённых страховщиком в результате страхования, составил 95178,2 руб.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку залив застрахованной квартиры произошел по вине собственника квартиры № 206расположенной по адресу: ... Чидакиной Э.Ю., то у истца в силу закона возникло право требования к ответчику возмещения убытков по договору страхования квартиры как к лицу ответственному за убытки, возмещённые страховой компанией страхователю в результате страхования и повреждения застрахованного имущества.
Следовательно, у ответчика Чидакиной Э.Ю. как у причинителя вреда возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объёме.
В добровольном порядке ответчик возмещение истцу убытков не произвел, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение № 444771 от 25 сентября 2024 года л.д. 11), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Чидакиной Э.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Чидакиной Э.Ю. (хх.хх.хх года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) убытки, связанные с выплатой страхового возмещенияв порядке суброгации в размере 95178,20 руб., а также возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Петров А.С.
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.
Похожие дела
Взыскание 58 902 ₽ со страховой компании за ущерб от затопления квартиры
СК «Сбербанк страхование» обратилась в суд с иском к Ахметшину Р.Р. и СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации. Основанием послужило повреждение застрахованной квартиры Гоголевой А.П. из-за течи унитаза в квартире ответчика....
Взыскание страхового возмещения с собственников квартиры за затопление в порядке суброгации
16 сентября 2022 года произошел залив квартиры, застрахованной по договору ООО СК «Сбербанк Страхование». Причиной инцидента стал прорыв в санузле квартиры, принадлежащей ответчикам - Вязову А.П. и Вязовой В.А. Управляющая компания «ФОНТАНЫ»...
Взыскание 76 416 ₽ с собственника квартиры за затопление в порядке суброгации
СК «Сбербанк страхование» обратилась в суд с требованием к собственнику вышерасположенной квартиры о возмещении ущерба, выплаченного по договору страхования имущества. Затопление произошло из-за течи шланга на смесителе в ванной комнате ответчика,...
Взыскание ущерба с собственников квартиры за залив помещения в порядке суброгации
Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение ООО «Барон-М» после залива застрахованного помещения, расположенного в многоквартирном доме. Причиной залива послужила протечка из вышерасположенной квартиры, принадлежащей...