Регрессное взыскание 400 000 ₽ со водителя за ДТП при отсутствии допуска к управлению

2-594/2025

74RS0003-01-2024-006125-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

01 апреля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к Руденко С. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к Руденко С.А. о возмещении убытков в сумме выплаченного страхового возмещения 400 000 руб.

В обоснование иска указано, что 13.02.2024 по вине Руденко С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ГАЗ (государственный регистрационный знак №) и ОПЕЛЬ (государственный регистрационный знак №). Гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ была застрахована в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому СПАО «ИНГОССТРАХ» понесло расходы по выплате страхового возмещения на сумму 400 000 руб. Так как Руденко С.А. в соответствии со страховым полисом не был допущен к управлению автомобилем ГАЗ, он обязан возместить истцу убытки по выплате страхового возмещения.

Истец СПАО «ИНГОССТРАХ», ответчик Руденко С.А., а также третьи лица АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ», Анисимов А.Е., Омарова А.И. и Анисимова Н.Ю. участия в судебном заседании не приняли.

Ответчик Руденко С.А. в своих письменных объяснениях исковые требования не признал.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 той же статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в п.п. «д» п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что около 14 час. 20 мин. 13.02.2024 на 25 км. автодороги ЕКАД Свердловской области произошло столкновение автомобиля ГАЗ (государственный регистрационный знак №, водитель Руденко С.А., собственник Омарова А.И.), автомобиля ОПЕЛЬ (государственный регистрационный знак №, водитель Анисимов Е.А., собственник Анисимова Н.Ю.) и неустановленного транспортного средства.

Как следует из подписанной Руденко С.А. и Анисимовым Е.А. схемы дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ОПЕЛЬ двигался по автодороге ЕКАД прямо в направлении г. Березовский Свердловской области, автомобиль ГАЗ двигался прямо в том же направлении позади автомобиля ОПЕЛЬ; столкновение произошло передней частью автомобиля ГАЗ с задней частью автомобиля ОПЕЛЬ. Вместе с тем, на схеме отражено также участие в дорожно-транспортном происшествии неустановленного транспортного средства, которое двигалось в том же направлении перед автомобилями ГАЗ и ОПЕЛЬ.

В письменных объяснениях Руденко С.А. от 13.02.2024 указано, что непосредственно перед происшествием он увидел тормозившие впереди автомобили и также принял меры к торможению, однако на скользкой дороге остановиться не успел и решил во избежание столкновения выехать на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ОПЕЛЬ; вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Анисимов Е.А. в своих письменных объяснениях от 13.02.2024 сообщил, что непосредственно перед происшествием он увидел в зеркале заднего вида пытающийся затормозить автомобиль ГАЗ, который «шел юзом» и в дальнейшем столкнулся с его автомобилем; виноватым в дорожно-транспортном происшествии посчитал Руденко С.А.

В судебном заседании 26.03.2025 Руденко С.А. вину в дорожно-транспортном происшествии не признал и указал, что он и Анисимов Е.А. одновременно совершали обгон неустановленного транспортного средства, в связи с чем его нельзя считать единственным виновником столкновения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации столкновение произошло именно в связи с нарушением п. 10.1 Правил со стороны водителя автомобиля ГАЗ Руденко С.А., а не по причине бокового смещения автомобилей ГАЗ и ОПЕЛЬ - из объяснений водителей следует, что Руденко С.А. двигался с такой скоростью, которая не давала ему возможности полностью контролировать транспортное средство; при возникновении опасности он не смог остановить свой автомобиль.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении автомобилем ОПЕЛЬ застрахована в АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ», при управлении автомобилем ГАЗ - в СПАО «ИНГОССТРАХ».

Владелец автомобиля ОПЕЛЬ в порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» за выплатой страхового возмещения и получил его в сумме 400 000 руб.

На основании п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

СПАО «ИНГОССТРАХ» понесло расходы по выплате возмещения на сумму 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.07.2024 №.

В соответствии со страховым полисом от 09.12.2023 № гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ». Вместе с тем, в страховом полисе ответчик не указан в качестве допущенного к управлению лица, хотя при заключении договора обязательного страхования было оговорено условие использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Так как договор обязательного страхования предусматривал условие использования транспортного средства только указанными в нем водителями, а причинивший вред ответчик не был указан в качестве допущенного к управлению автомобилем лица, истец вправе предъявить требование о взыскании сумм в пределах выплаченного страхового возмещения, которое в рассматриваемом случае составляет 400 000 руб.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 12 500 руб. Так как исковые требования удовлетворены, данные расходы истца возмещаются за счет ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» удовлетворить полностью.

Взыскать с Руденко С. А. в пользу страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» возмещение убытков 400 000 руб. и возмещение судебных расходов 12 500 руб., а всего взыскать 412 500 руб.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» - основной государственный регистрационный №;

Руденко С. А. - паспорт гражданина Российской Федерации серии №

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: