Взыскание 167 350 ₽ с водителя за ущерб при ДТП с недопущенным к управлению лицом

УИД: 63RS0042-01-2024-004703-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2025 по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что дата в адрес, произошло столкновение двух ТС: марки ..., г/н №, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование»; ..., г/н №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ОСК».

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что ДТП произошло по обоюдной вине участников ДТП.

Владелец ТС марки Peuget, г/н №, ФИО3 обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в АО «АльфаСтрахование».

Согласно экспертному заключению от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 334 700, 00 руб.

Поскольку вина участников ДТП не была установлена, страховщик произвел выплату в размере 50% причиненного ущерба, что составило 167 350, 00 руб., что подтверждается Актом о страховом случае от дата и платежным поручением № от дата.

После осуществления выплаты страхового возмещения ФИО3, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с Соглашением о ПВУ направило в АО «ОСК» требование о возмещении понесенных расходов с учетом степени вины каждого участника в размере 167 350, 00 руб.

АО «ОСК» возместило понесенные расходы в размере 167 350, 00 руб., что подтверждается Платежным поручением № от дата.

Согласно страховому полису ААС № на момент ДТП, произошедшего дата, ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС марки ВАЗ 2110, г/н №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере в размере 167 350, 00 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 021, 00 руб.

В период рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании представитель истца АО «ОСК» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, дата в 16.00 часов по адресу: адрес, напротив адрес, произошло столкновение между а/м марки ..., г/н №, под управлением ФИО3 и а/м ..., г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили повреждения.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением ст. ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО1 признан виновным по ст. 13.37 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 руб.

Согласно карточке учета ТС от дата владельцем ТС ..., г/н № является ФИО3

Согласно экспертному заключению от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 334 700, 00 руб.

Поскольку вина участников ДТП не была установлена, страховщик произвел выплату в размере 50% причиненного ущерба, что составило 167 350, 00 руб., что подтверждается Актом о страховом случае от дата и платежным поручением № от дата.

После осуществления выплаты страхового возмещения ФИО3, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с Соглашением о ПВУ направило в АО «ОСК» требование о возмещении понесенных расходов с учетом степени вины каждого участника в размере 167 350, 00 руб.

АО «ОСК» возместило понесенные расходы в размере 167 350, 00 руб., что подтверждается Платежным поручением № от дата.

Согласно страховому полису ААС № на момент ДТП, произошедшего дата ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС марки ..., г/н №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, равно как и стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., г/н №, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «ОСК» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 167 350, 00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца АО «ОСК» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 021, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт 5319 928531) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН 6312013969) сумму причиненного ущерба в размере 167 350, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 021, 00 руб., всего в сумме 173 371, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 года.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела № 2-260/2025