Компенсация морального вреда родственникам погибшего в ДТП (400 тыс. ₽ с перевозчика)

УИД 74RS0004-01-2024-006266-28

дело № 2-357/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малоземовой Н.В., Касиковой А.А к ООО «Юпитер» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцами Малоземовой Н.В., Касиковой А.А. предъявлено исковое заявление к ответчику ООО «Юпитер» о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. и 1 000 000 руб. соответственно. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

26.10.2020г. около 4 часов 00 мин., на автодороге «Подъезд к г.Екатеринбургу трасса М5 Урал» на 143 км. 500 м. произошло ДТП, в результате которого погиб пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По факту ДТП следователем СО МО МВД России «данные изъяты» капитаном юстиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Согласно материалам дела, собственником автомобиля марки г/н № являлся ООО «НОРД-ИНТЕРАВТО», в момент ДТП автомобиль находился под управлением водителя Синягин М.А., который осуществлял перевозку грузов. Согласно сведений ФНС, правопреемником является ООО «Юпитер». Малоземова Н.В. является матерью погибшего, Красикова А.А. родной сестрой ФИО1 Между ними были очень теплые отношения, в результате гибели ФИО1 истцы перенесли глубокое потрясение, до сих пор не могут справиться со своим тяжелым эмоциональным состоянием и глубоким стрессом. Смерть близкого, родного человека необратимое обстоятельство, которое нарушает психическое благополучие, влечет эмоциональные расстройства, нарушает неимущественное право на семейные связи. Боль утраты является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственнее страдания. В связи с чем, они обратились в суд с иском о компенсации морального вреда.

Истец Малоземова Н.В., истец Красикова А.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому, исковые требования признал частично, просил снизить размер взыскиваемой суммы морального вреда, поскольку вина в дорожно-транспортном происшествии водителя Синягин М.А. отсутствует. Заявленная сумма компенсации морального вреда завышена, не соответствует конкретным обстоятельствам дела. Считает, что в действиях потерпевшего ФИО1 имелась грубая неосторожность, а не просто неосторожные действия, поскольку потерпевший нарушил ПДД, которые регламентируют поведение пешехода как участника движения, и направлены на обеспечение безопасности, в первую очередь, для пешехода, поскольку ФИО1 вопреки Правил, находился на проезжей части дороги, в отсутствии освещения, в темное время суток, вне населенного пункта, в темной одежде, без отражающих элементов на одежде, чем допустил грубое нарушение ПДД, что является основанием для уменьшения размер компенсации морального вреда.

Третье лицо Синягин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Гильнич Е.И. дала заключение, что предъявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом отсутствия вины водителя, с учетом степени разумности, справедливости и соразмерности считала возможным взыскать в пользу Малоземовой Н.В. сумму в размере 250 000 руб., в пользу Красиковой А.А. - не более 150 000 руб.

Заслушав пояснения, заключение прокурора ФИО9, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Малоземовой Н.В., Красиковой А.А. по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено следующее.

26.10.2020г. около 04ч.00мин. на автодороге «Подъезд к г.Екатеринбургу трасса М5 Урал» на 143 км. 500 м. Синягин М.А., управляя автомобилем марки, г/н №, допустил наезд на пешехода ФИО1, который получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Постановлением следователя СО МО МВД РФ «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Синягин М.А., по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб ФИО1, по ч.3 ст.264 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Указанным постановлением установлено, что водитель автомобиля марки, г/н № не располагал технической возможностью для предотвращения данного наезда.

С технической точки зрения в данной дорожной ситуации пешеход должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 4.1, 4.3, 4.5 ПДД РФ.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила в результате данные изъяты. На трупе имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. При судебно - химическом исследовании крови трупа ФИО1 спирты не обнаружены.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса (пункт 1).

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность. законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями, в том числе следует понимать переживания в связи с утратой родственников.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимание обстоятельств дела. Принимая во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Ввиду того, что данная категория дел носит оценочный характер, только суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, степень вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Доводы ответчика о добросовестности поведения и виновности в ДТП исключительно пешехода не снимают с ответчика, как работодателя, обязанности возмещения морального вреда, причиненного в связи с произошедшим ДТП. Указанное прямо предусмотрено положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в соответствии с которым моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем. Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как йепосредственногс причинителя вреда, прекращение в отношении него уголовного дела и (или уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, с учетом невосполнимости утраты близкого человека, однако факт наличия между истцом и погибшим братом, сыном теплых и доверительных, тесных родственных отношений, близкого общения суду не представлен.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом) (пункты 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки, г/н № на момент ДТП являлся ООО «НОРД-ИНТЕРАВТО».

Согласно сведениям ФНС России ООО «НОРД-ИНТЕРАВТО» 01.09.2022г. прекратило деятельность юридического лица, путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемник ООО «Гепард».

ООО «Гепард» 14.04.2023г. прекратило деятельность юридического лица, путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемник ООО «Прайм».

ООО «Прайм» 18.12.2023г. прекратило деятельность юридического лица, путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемник ООО «Юпитер».

Согласно сведениям ОСФР по Челябинской области Синягин М.А. являлся работником ООО «НОРД-ИНТЕРАВТО» в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что Синягин М.А., находился на рабочем месте, выполнял свои должностные обязанности, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за случившееся должна быть возложена именно на работодателя ООО «Юпитер».

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, что истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу смерти близкого человека - сына, брата, что является невосполнимой утратой. А также суд учитывает положения ст.1083 ГК РФ, поскольку потерпевший нарушил ПДД, которые регламентируют поведение пешехода как участника движения, и направлены на обеспечение безопасности, в первую очередь, для пешехода, поскольку ФИО1 вопреки Правил, находился на проезжей части дороги, в отсутствии освещения, в темное время суток, вне населенного пункта, в темной одежде, без отражающих элементов на одежде, чем допустил грубое нарушение ПДД, а также то, что в действиях водителя Синягин М.А. вины не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Юпитер» в пользу Малоземовой Н.В. сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., в пользу Красиковой А.А. сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., поскольку указанные суммы являются разумными и справедливыми, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика ООО «Юпитер», не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере в размере 3000 рублей, исчисленная в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 93, 98, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Малоземовой Надежды Владимировны, Касиковой А.А к ООО «Юпитер» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юпитер», ИНН 5902857900 в пользу Малоземовой Н.В., паспорт №, сумму в размере 250000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Юпитер», ИНН 5902857900 в пользу Касиковой А.А, паспорт №, сумму в размере 150000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Юпитер», ИНН 5902857900 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

В остальной части исковые требования Малоземовой Н.В., Касиковой А.А к ООО «Юпитер» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 13.02.2025г.