Взыскание 838 211 ₽ с виновника ДТП в порядке суброгации (страховая компания против водителя без полиса ОСАГО)

УИД 74RS0005-01-2024-004022-14

Дело № 2-2391/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 сентября 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поляковой Г.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Петрушину Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (наименование изменено на АО «Т-Страхование» с 20 июня 2024 года) (далее - АО «Т-Страхование») обратилось в суд с иском к Петрушину Н.С. и просит взыскать с него в порядке суброгации сумму ущерба в размере 838 211 руб., госпошлину в размере 11 582 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что в результате произошедшего 29 декабря 2022 года дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по вине ответчика автомобилю Mazda 6, госномер А 717 АУ 174, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Mazda 6 на момент ДТП был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования, истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 838 211 руб. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, в связи с чем ответчик должен возместить ущерб в порядке суброгации (л.д. 3-7).

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 105-106).

Ответчик Петрушин Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 107).

Третьи лица Мирасова И.В., Мирасов Д.Г., Лапшина О.В в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 108-110).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Петрушина Н.С. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался по месту регистрации, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в результате произошедшего хх.хх.хх ДТП с участием автомобиля Mazda 6, госномер №, под управлением Мирасовой И.В., автомобиля Toyota Carina, госномер №, под управлением Петрушина Н.С., транспортным средствам причинены механические повреждения (л.д. 99-100).

Виновником произошедшего ДТП согласно протоколу по делу об административном правонарушении является водитель Петрушин Н.С., нарушивший п. 13.4 Правил дорожного движения.

Так, Петрушин Н.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления), а также по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (управление автомобилем в отсутствие страхового полиса), о чем свидетельствуют постановления от 3 декабря 2022 года (л.д. 97-98).

Согласно карточкам учета транспортных средств собственником автомобиля Mazda 6, госномер № является Мирасов Д.Г, автомобиля Toyota Carina, госномер № - Лапшина О.В. (л.д. 54).

На момент совершения ДТП транспортное средство Mazda 6, госномер №, застраховано в АО «Т-Страхование» по полису № (л.д. 20), а автогражданская ответственность водителя Петрушина Н.С. не застрахована (л.д. 19).

хх.хх.хх АО «Т-Страхование» оплатило выполнение работ по ремонту автомобиля Mazda 6, госномер А 717 АУ 174 в размере 838 211 руб. (л.д. 14-18).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована, то у истца в силу закона возникло право требования к нему убытков, возмещенных страховой компанией.

Следовательно, у ответчика, как у причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с оплатой страховой компанией расходов по ремонту поврежденного автомобиля в полном объеме в размере 838 211 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 11 582 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Петрушину Н.С., хх.хх.хх года рождения, уроженца ... (паспорт гражданина РФ № № выдан хх.хх.хх ОВД ..., код подразделения №), в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540) убытки в порядке суброгации в размере 838 211 руб., госпошлину в размере 11 582 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 838 211 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В. Полякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 сентября 2024 года.