Взыскание 2,3 млн ₽ с Росимущества за долги наследодателя по кредитному договору

УИД 74RS0№-62

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при ведении протокола помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Администрации Чесменского муниципального района (адрес), Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту, в том числе Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) №-АК-МСК-23 по состоянию на (дата) в размере 2 277 077 рублей 55 копеек, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 585 рублей 39 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Москвич, 2023 года выпуска, черного цвета,VIN №, указав на то, что между наследодателем и Банком заключен названный договор, заёмщик умер, задолженность по кредиту не погашена (л.д. 4 -9).

Протокольным определением суда произведена замена ответчика - наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 на ответчиков Администрацию Чесменского муниципального района (адрес), Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующую за себя и в интересах ФИО4

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая за себя и в интересах ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения предъявленных к ним исковых требований возражали.

Представители ответчиков Администрации Чесменского муниципального района (адрес), Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях подлежат удовлетворению, иск к Администрации Чесменского муниципального района (адрес), ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО4 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что (дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО5 заключен кредитный договор №-АК-МСК-23, согласно индивидуальным условиям которого заемщику ФИО5 предоставлен кредит в размере 2 146 713 рублей 87 копеек сроком по (дата) под 11,9% годовых.

Погашение кредита осуществлялось ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 37 798 рублей, не позднее 26 числа каждого календарного месяца.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля Москвич, 2023 года выпуска, черного цвета,VIN № (п. 10 кредитного договора).

Кредит ФИО5 был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на его счет, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены, согласно представленному истцом расчёту задолженность по названному кредитному договору по состоянию на (дата) (включительно) составляет 2 277 077 рублей 55 копеек.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который стороной ответчика не опровергнут, судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

(дата) ФИО5 умер, при этом наследственное дело после его смерти не заводилось.

Согласно материалам дела, и следует из пояснений ответчиков, после смерти ФИО5 осталось недвижимое имущество в виде автомобиля Москвич, 2023 года выпуска, черного цвета,VIN №, которое находится по адресу: 457220, (адрес), в гараже, сведения о наличии иного наследственного имущества в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе ответами на запросы суда из органов ГИБДД, ЗАГС, Межрайонной ИФНС № по (адрес).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, наследственное имущество представляет собой автомобиль Москвич, 2023 года выпуска, черного цвета,VIN №, который является выморочными и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, от лица которой действует МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.

Судом установлено, что в соответствии с п. 10 заключенного между сторонами договора потребительского кредита предусмотрено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля Москвич, 2023 года выпуска, черного цвета,VIN №.

Поскольку обязательства по договору потребительского кредита №-АК-МСК-23 от (дата) ФИО5 надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество - автомобиль Москвич, 2023 года выпуска, черного цвета,VIN №, подлежат удовлетворению.

Определяя способ реализации транспортного средства, суд учитывает положения ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку взыскание на транспортное средство обращено в судебном порядке, при этом предусмотренные абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства отсутствуют, то в данном случае обращение взыскания возможно путем его продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, с ответчика Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, подлежит взысканию, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность наследодателя по кредитному договору от (дата) №-АК-МСК-23 по состоянию на (дата) включительно в размере 2 277 077 рублей 55 копеек, с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не более стоимости перешедшего к ним имущества путём обращения взыскания на автомобиль Москвич, 2023 года выпуска, черного цвета,VIN №, за счёт средств, вырученных от реализации данного автомобиля на публичных торгах, но не более полученных от реализации указанного автомобиля денежных средств.

При этом в иске к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО4 суд отказывает, поскольку они не приняли наследство после смерти отца, супруга - ФИО5, соответственно они не несут ответственности по его долгам.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях следует взыскать в пользу истца 25 585 рублей 39 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 1107453003580, ИНН 7453216794, в пользу публичного акционерного общества «ФК Открытие», ИНН 7706092528 задолженность ФИО5 по кредитному договору от (дата) №-АК-МСК-23 по состоянию на (дата) в размере 2 277 077 рублей 55 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 25 585 рублей 39 копеек.

Взыскание с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях производить за счёт и в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества - автомобиль Москвич, 2023 года выпуска, черного цвета,VIN №.

Во исполнение обязательств ФИО5 по кредитному договору от (дата) №-АК-МСК-23 обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Москвич, 2023 года выпуска, черного цвета,VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Администрации Чесменского муниципального района (адрес), ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение составлено (дата)