Признание незаконным увольнения сотрудника МВД с восстановлением на службе и взысканием 105 тыс. ₽

УИД 74RS0006-01-2024-010050-16

Дело № 2-1606/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

с участием прокуроров Глазковой Е.Ю., Морозовой В.А.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугавко *** к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Челябинску о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пугавко А.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ГУ МВД России по Челябинской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Челябинску (далее по тексту УМВД России по г.Челябинску), в котором с учетом уточнения просил признать незаконным приказ начальника УМВД России по г.Челябинску № 6707 л/с от 26 ноября 2024 года о предоставлении основного отпуска за 2024 год, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2024 год с 29 ноября 2024 года по 14 января 2025 года, с последующим увольнением из органов внутренних дел, признать незаконным приказ начальника ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области № 1447 л/с от 27 ноября 2024 года о расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнении истца со службы в органах внутренних дел с 14 января 2025 года на основании п.2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановлении на службе в органах внутренних дел с 15 января 2025 года в качестве следователя отдела по расследованию преступной деятельности в сфере экономики следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления УМВД России по г.Челябинску, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 15 января 2025 года по 06 марта 2025 года в размере 124 417 рублей 05 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 4-11, 121-125, 215-217).

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в УМВД России по г.Челябинску в качестве следователя отдела по расследованию преступной деятельности в сфере экономики следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления. Приказом начальника УМВД России по г.Челябинску № 6707 л/с от 26 ноября 2024 года ему был предоставлен основной отпуск за 2024 год и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2024 год с 29 ноября 2024 года по 14 января 2025 года, с последующим увольнением из органов внутренних дел, на основании приказа начальника ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области № 1447 л/с от 27 ноября 2024 года он уволен со службы в органах внутренних дел с 14 января 2025 года на основании п.2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением написано Пугавко А.В. вынужденно, дата предоставления отпуска, и как следствие, дата увольнения со службы, изменены работодателем в одностороннем порядке.

Истец Пугавко А.В. и его представитель Мухатдинов А.Ш., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом последующего уточнения.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области Смолин К.А., действующий на основании доверенности от 07 октября 2024 года, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 190-192), ссылался на необоснованность заявленных требований.

Представитель ответчика УМВД России по г.Челябинску Иванова Н.С., действующая на основании доверенности от 12 августа 2022 года, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований также возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 193-199) и дополнении к нему (л.д. 208-213), ссылалась на необоснованность заявленных требований.

Помощник прокурора Калининского района г.Челябинска Морозова В.А. в заключении полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, с 13 января 2023 года истец Пугавко А.В. проходил службу в качестве следователя отдела по расследованию преступной деятельности в сфере экономики следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления УМВД России по г.Челябинску, что подтверждается выпиской из приказа № 18 л/с от 12 января 2023 года (л.д. 87), контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 13 января 2023 года (л.д. 90-91), лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В период прохождения службы Пугавко А.В. подан рапорт на имя начальника УМВД России по г. Челябинску о предоставлении основного отпуска за 2024 год, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2024 год без выезда за пределы Челябинской области с 27 декабря 2024 года с последующим увольнением из органов внутренних дел по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) (л.д. 68).

На указанном выше рапорте заместителем начальника УМВД России по г. Челябинску - начальником СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО13 поставлена виза о предоставлении отпуска согласно графику с 29 ноября 2024 года. Сведений об ознакомлении истца с указанной визой, рапорт не содержит.

25 ноября 2024 года в 11 часов 30 минут старшим инспектором по о/п ОРЛС ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО14. проведена беседа с увольняемым сотрудником Пугавко А.В., в связи с чем составлен лист беседы (л.д. 72-73).

26 ноября 2024 года начальником УМВД России по г. Челябинску издан приказ № 6707 л/с о предоставлении Пугавко А.В. основного отпуска за 2024 год, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день в количестве 7 календарных дней за 2024 год с 29 ноября 2024 года по 14 января 2025 года без выезда за пределы Челябинской области, с последующим увольнением из органов внутренних дел. С указанным приказом Пугавко А.В. ознакомлен в день его издания, 26 ноября 2024 года (л.д. 67).

Кроме того, Пугавко А.В. на имя заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который зарегистрирован 27 ноября 2024 года. В рапорте Пугавко А.В. просил при увольнении выдать ему трудовую книжку с записью трудового стажа, выписки из приказов о присвоении специальных званий «лейтенант юстиции» и «старший лейтенант юстиции», справку о выслуге лет в органах внутренних дел в календарном и льготном исчислении на дату увольнения (с указанием перемещений по службе, с учетом нахождения в отпуске за 2024 год с последующим увольнением) (л.д. 69).

В день регистрации вышеуказанного рапорта, 27 ноября 2024 года, заместителем начальника - начальником Главного следственного управления ГУ МВД России по Челябинской области издан приказ № 1447 л/с о расторжении контракта и увольнении Пугавко А.В. со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) 14 января 2025 года, выплате единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания (л.д. 66).

Разрешая требования истца, суд учитывает, что правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются нормами Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, исходя из положений ст. 3 указанного выше Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, помимо данного Федерального закона осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными выше, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Исходя из положений ст. 84 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Таким образом, сотрудник органов внутренних дел вправе расторгнуть контракт по собственной инициативе и уволиться со службы в органах внутренних дел, подав рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. Такому сотруднику по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска. Вместе с тем порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел, принявшему решение об увольнении по собственной инициативе, отпуска с последующим увольнением нормами специального закона не урегулирован, в связи с чем к отношениям, связанным с предоставлением сотруднику органов внутренних дел отпуска с последующим увольнением, в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации, а именно положения ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В отношении сотрудников органов внутренних дел вопросы предоставления отпусков, в том числе при увольнении регламентированы Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50.

Согласно п. 297(1) вышеуказанного Порядка, график отпусков сотрудников органов, организаций, подразделений МВД России утверждается ежегодно до 1 декабря и доводится до сведения сотрудников в течение десяти рабочих дней под расписку или посредством системы электронного документооборота. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке график отпусков доводится до его сведения в течение трех рабочих дней после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. График отпусков обязателен как для руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, его заместителя, руководителя (начальника) структурного подразделения органа, организации, подразделения МВД России, так и для сотрудника.

В соответствии с п. 298 вышеуказанного Порядка, основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указываются дата начала отпуска, согласованная с непосредственным руководителем (начальником), место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.

Исходя из положений п.п. 298 (3), 298(4) вышеуказанного Порядка, рапорт о предоставлении отпуска или переносе отпуска подается сотрудником на бумажном носителе или с использованием СЭД в месяц, предшествующий месяцу предоставления отпуска, но не позднее чем за две недели до его начала.

В случае если в срок, установленный п. 298(3) данного Порядка, сотрудник не обратился с рапортом о предоставлении ему отпуска, отпуск предоставляется на основании графика отпусков и приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, изданного не позднее десяти календарных дней до даты начала отпуска, определенной непосредственным руководителем (начальником) (за исключением случаев отсутствия сотрудника в связи с временной нетрудоспособностью, нахождением в командировке и в других исключительных случаях). Время на проезд к месту проведения отпуска и обратно предоставляется сотруднику в случае подачи им рапорта, в котором указано место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска, и присоединяется к отпуску.

Судом установлено, что в соответствии с графиком основных и дополнительных отпусков СУ УМВД России по г.Челябинску на 2024 год, истец Пугавко А.В. должен был идти в отпуск в ноябре (л.д. 70-71).

В период с 15 июля 2024 года по 28 октября 2024 года и с 01 ноября 2024 года по 22 ноября 2024 года Пугавко А.В. был освобожден от выполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается табелями учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел (л.д. 154-189), медицинским заключением (л.д. 201), листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (л.д. 202-203), справкой заместителя начальника СУ УМВД России по г. Челябинску - начальника следственной части ФИО15. (л.д. 207).

Из представленной истцом аудиозаписи разговора с начальником следственной части СУ УМВД России по г.Челябинску ФИО16., судом установлено, что поданный Пугавко А.В. 31 октября 2024 года рапорт о предоставлении отпуска в соответствии с графиком с 18 ноября 2024 года рассмотрен в установленном порядке не был, отпуск в соответствии с графиком сотруднику не предоставлен.

Доводы представителей ответчика о том, что указанная выше запись не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, равно как и утверждение о том, что соответствующий рапорт истцом подан не был, судом отклоняются, поскольку содержание записи согласуется с иными представленными суду доказательствами, в том числе графиком отпусков, листками нетрудоспособности, а также объяснениями истца об обстоятельствах подачи им соответствующего рапорта.

Само по себе то обстоятельство, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу ФИО17. не подтвердил факт подачи Пугавко А.В. вышеуказанного рапорта о предоставлении отпуска в ноябре 2024 года, о неотносимости и недопустимости представленной аудиозаписи, как доказательства по делу, не свидетельствует.

Показания указанного выше свидетеля непоследовательны, путаны, не согласуются с иными материалами дела, в том числе составленной им же справкой (л.д. 207), в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Последующий рапорт Пугавко А.В. о предоставлении отпуска с 27 декабря 2024 года с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», фактически являющийся рапортом о переносе отпуска, не рассмотрен.

В нарушение п. 298(4) Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50, оспариваемый истцом приказ №6707 л/с от 26 ноября 2024 года, издан позднее десяти календарных дней до даты начала отпуска, определенной непосредственным руководителем (начальником) (фактически за два календарных дня до начала отпуска).

Учитывая, что при обращении истца с рапортом о предоставлении ему отпуска в соответствии с графиком отпусков соответствующий отпуск ему предоставлен не был, впоследствии, с учетом поданного рапорта, вопрос о переносе отпуска на 27 декабря 2024 года в установленном порядке также не разрешен, соответствующий отпуск в соответствии с графиком предоставлен до истечения срока уведомления, установленного п. 298(4) Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50, то оспариваемый истцом приказ начальника УМВД России по г.Челябинску № 6707 л/с от 26 ноября 2024 года о предоставлении истцу основного отпуска за 2024 год, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2024 год с 29 ноября 2024 года по 14 января 2025 года, с последующим увольнением из органов внутренних дел, нельзя признать законным, данный приказ подлежит отмене, а требования истца в указанной части, безусловно, подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что дата начала отпуска имеет существенное значение, и в данном случае влияет на право истца отозвать рапорт об увольнении, принимая во внимание объяснения истца о наличии у него намерения отозвать соответствующий рапорт, написанный под давлением начальника следственной части СУ УМВД России по г.Челябинску ФИО18 требования истца о признании незаконным приказа начальника ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области № 1447 л/с от 27 ноября 2024 года о расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнении истца со службы в органах внутренних дел с 14 января 2025 года на основании п.2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также являются правомерными, подлежат удовлетворению.

Поскольку приказ начальника УМВД России по г.Челябинску № 6707 л/с от 26 ноября 2024 года о предоставлении истцу основного отпуска за 2024 год, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2024 год с 29 ноября 2024 года по 14 января 2025 года, с последующим увольнением из органов внутренних дел признан судом незаконным, то приказ начальника ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области № 1447 л/с от 27 ноября 2024 года о расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнении истца со службы в органах внутренних дел издан преждевременно.

В силу ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку совокупность представленных суду доказательств, бесспорно, свидетельствует о незаконности увольнения Пугавко А.В., то в силу положений ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации он подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел с 15 января 2025 года в качестве следователя отдела по расследованию преступной деятельности в сфере экономики следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления УМВД России по г.Челябинску, так как в силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации день увольнения является рабочим днем.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В силу ч.2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае восстановления работника на работе орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного ответчиком расчета, среднедневное денежное довольствие Пугавко А.В. составляет 2 439 рублей 55 копеек (л.д. 224), в связи с чем за время вынужденного прогула с 15 января 2025 года по 10 марта 2025 года с УМВД России по г. Челябинску в пользу истца подлежит взысканию денежное довольствие (утраченный заработок) за время вынужденного прогула в размере 95 142 рублей 45 копеек (2 439 рублей 55 копеек * 39 рабочих дней вынужденного прогула).

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, такие как допущенные грубые нарушения требований действующего законодательства при предоставлении отпуска, повлекшие расторжение контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, и как следствие, оставление сотрудника на длительное время без средств к существованию, ухудшение состояние здоровья истца, в связи с переживаниями по поводу увольнения (л.д. 126-127), требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с УМВД России по г.Челябинску в пользу Пугавко А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере 100 000 рублей суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Пугавко *** к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Челябинску о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Челябинску от 26 ноября 2024 года № 6707 л/с, и приказ начальника Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области от 27 ноября 2024 года № 1447 л/с об увольнении старшего лейтенанта юстиции Пугавко ***, следователя отдела по расследованию преступной деятельности в сфере экономики следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления УМВД России по г. Челябинску, по п.2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) 14 января 2025 года.

Восстановить Пугавко *** на службе в качестве следователя отдела по расследованию преступной деятельности в сфере экономики следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления УМВД России по г. Челябинску с 15 января 2025 года.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Челябинску, ИНН 7453044841, в пользу Пугавко ***, ИНН №, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15 января 2025 года по 10 марта 2025 года в размере 95 142 рублей 45 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года

Судья Н.А. Максимова