Взыскание 755 680 ₽ с заемщика за просрочку по потребительскому кредиту

УИД 74RS0006-01-2025-000393-97

Дело № 2-2122/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» апреля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Василькову *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Василькову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0002-0829450 от 19 марта 2021 года по состоянию на 30 ноября 2024 года включительно в размере 755 680 рублей 95 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 709 487 рублей 73 копейки, плановых процентов за пользование кредитом в размере 44 119 рублей 13 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 448 рублей 42 копеек, пени по просроченному долгу в размере 1 625 рублей 67 копеек, а также взыскании понесенных по делу судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 20 114 рублей (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 марта 2021 года между ВТБ (ПАО) и Васильковым Д.А. был заключен кредитный договор № 625/0002-0829450, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 1 156 193 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой 8,9 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 115), при обращении в суде просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильков Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 104, 112, 114), а также посредством смс-оповещения (л.д. 116 оборот).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно регистрационному досье о регистрации по состоянию на 18 февраля 2025 года ответчик Васильков Д.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 44).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись, в том числе по указанному выше адресу регистрации, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 104, 112, 114), принимая во внимание смс-оповещение ответчика (л.д. 116 оборот), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Василькова Д.А. о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 117), сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска (л.д. 116), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец Банк ВТБ (ПАО) является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций (л.д. 26), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 26 оборот).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, 19 марта 2021 года Васильков Д.А. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением-анкетой на получение кредита (л.д. 16-17), подписав его электронной подписью путем направления смс-сообщения с паролем с номера «№» (л.д. 19).

Согласно ответу ПАО «МТС» на судебный запрос, по состоянию на 19 марта 2021 года номер телефона № зарегистрирован на имя Василькова Д.А. (л.д. 108).

В этот же день, 19 марта 2021 года, Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Васильковым Д.А. подписаны индивидуальные условия кредитного договора № 625/0002-0829450, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 156 193 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой 8,9 % годовых за пользование денежными средствами, а заемщик в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (л.д. 11-13).

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится 19 числа каждого календарного месяца, ежемесячными платежами в размере 23 944 рублей 59 копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 24 603 рубля 71 копейка.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п.12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Со всеми условиями, изложенными в индивидуальных условиях кредитного договора, а также с Правилами кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях, заемщик Васильков Д.А.. был ознакомлена в день заключения кредитного договора, что подтверждается электронными подписями заемщика (л.д. 18, 19).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 19 марта 2021 года по 20 февраля 2025 года (л.д. 54-99).

Васильков Д.А., напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита не производил, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.9-10).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д.9-10), по состоянию на 30 ноября 2024 года задолженность Василькова Д.А. перед Банком составила 774 347 рублей 83 копейки, в том числе:

• задолженность по основному долгу - 709 487 рублей 73 копейки;
• плановые проценты - 44 119 рублей 13 копеек;
• пени - 20 740 рублей 97 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принимается как верный.

При расчете Банк ВТБ (ПАО) учтены поступившие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств, при этом сумма пени снижена истцом до 2 074 рублей 09 копеек, что является правом истца.

Учитывая положения ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Васильковым Д.А. не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными, с Василькова Д.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность в общей сумме 755 680 рублей 95 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 709 487 рублей 73 копеек, плановые проценты в размере 44 119 рублей 13 копеек, пени в размере 2 074 рублей 09 копеек.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Василькова Д.А следует взыскать в пользу истца 20 114 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 600941 от 19 декабря 2024 года (л.д.4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Василькову *** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Василькова ***, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору № 625/0002-0829450 от 19 марта 2021 года по состоянию на 30 ноября 2024 года в размере 755 680 рублей 95 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 709 487 рублей 73 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 44 119 рублей 13 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 448 рублей 42 копеек, пени по просроченному долгу в размере 1 625 рублей 67 копеек.

Взыскать с Василькова ***, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 7702070139, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 20 114 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года

Судья Н.А. Максимова