Взыскание 1,28 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору

74RS0006-01-2025-000886-73

Дело № 2-2011/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общество « Банк УралСиб » к Агаджанян *** взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Банк УралСиб » обратилось с иском к Агаджанян А.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №2416-2Z3/00170 от 02.09.2023 года в размере 1 254 780,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 548 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 02.09.2023 года между ПАО «Банк УралСиб » и Агаджанян А.А. заключен кредитный договор №2416-2Z3/00170, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 237 328,56 руб.., путем перечисления денежных средств на счет ответчика, с оплатой процентов в размере 8,90 % годовых, установленных графиком. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Агаджанян А.А. исполняет не надлежащим образом. По состоянию на 24.12.2024, согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 1 254 780,92 руб., в том числе: по кредиту - 1 141 027,49 руб.,., по процентам - 112896,65 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 253,38 руб.., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 603,4 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО « Банк Уралсиб » не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Агаджанян А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к дате и времени рассмотрения дела ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО « Банк Уралсиб » являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.09.2023 года между ПАО «Банк УралСиб » и Агаджанян А.А. заключен кредитный договор №2416-2Z3/00170, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 237 328,56 руб.

Срок возврата кредита определен по 02.09.2029 года включительно. Процентная ставка составляет 8,90% годовых.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика.

Согласно кредитному договору, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно раздела 12 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий указанного кредитного договора обязанности Заемщиком надлежаще не исполняются - денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся.

Банком 20.11.2024 года ответчику Агаджанян А.А. направлено требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 23.12.2024 года.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору По состоянию на 24.12.2024, согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 1 254 780,92 руб., в том числе: по кредиту - 1 141 027,49 руб.,., по процентам - 112896,65 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 253,38 руб.., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 603,4 руб.

Представленный расчет истца судом проверен. Расчет в части основного долга, процентов, неустойки соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, суду не представила.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №2416-2Z3/00170 от 02.09.2023 года в размере 1 254 780,92 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Агаджанян А.А. в пользу истца ПАО « Банк Уралсиб » также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 369 руб. 86 коп., несение которых подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общество « Банк УралСиб » к Агаджанян *** взыскании кредитной задолженности- удовлетворить.

Взыскать с Агаджанян *** (дата) года рождения, место рождения ***, паспорт № дата выдачи (дата) года Отделом по вопросам Миграции Отдела Полиции «Калининский» УМВД России по городу Челябинску № пользу Публичного акционерного общество « Банк УралСиб » (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190 задолженность по кредитному договору №2416-2Z3/00170 от 02.09.2023 года в размере 1 254 780,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 548 руб.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Калининский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Ю.Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025 года