Взыскание 324 950 ₽ с водителя за ущерб при ДТП с обоюдной виной

УИД 74RS0№-10

Дело № 2-11/2025 (2-1867/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Комликовой Д.Г

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каратеева Игоря Владимировича к Попову Виктору Владимировичу о возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Каратеев И.В. (правопреемник ФИО5) обратился с иском к Попову В.В., в котором после уточнения исковых требований просил взыскать в счет возмещения ущерба 649 900 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 руб., услуг эксперта - 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 14 384 руб., проценты мо дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Попов В.В., управляя автомобилем данные изъяты государственный регистрационной знак №, двигался по проезжей части в нарушение требований п. 1.5 и 8.1 ПДД совершил столкновение с автомобилем данные изъяты государственный регистрационный знак № по управлением ФИО13, принадлежащего ФИО5 В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя Попова В.В., поскольку гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована, выплачено страховое возмещение 400 000 руб. При таких обстоятельствах, с виновника Попова В.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 649 900 руб.

Истец Каратеев И.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Попов В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что оснований для взыскания ущерба с ответчика не имеется.

Третьи лица ФИО11, ФИО15, ФИО14 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель Попов В.В., управляя автомобилем данные изъяты государственный регистрационной знак № совершил столкновение с автомобилем данные изъяты государственный регистрационный знак № по управлением ФИО13, принадлежащего ФИО5

Указанные обстоятельства установлены схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 79 т.1), определением по делу об административном правонарушении (л.д. 135 т.1).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, положения пункта 4 статьи 22 указанного Федерального закона предусматривает, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 5 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.4 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

Дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам» вводится режим движения транспортных средств по полосам.

Дорожным знаком 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» предусмотрено, что специально выделенная полоса, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

В силу п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В своих объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДГ ДПС ГИБДД УМВД по г. Челябинску, Попов В.В. указывал, что двигался по адрес в правом ряду. При приблежении у повороту направо к магазину ДНС, включив сигнал поворота приступил к маневру поворот, однако с крайней правой полосы для движения городского транспорта двигался автомобиль данные изъяты государственный регистрационный знак № совершил столкновение с его автомобилем в правую переднюю часть автомобиля (л.д. 138 т.1).

В своих объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДГ ДПС ГИБДД УМВД по г. Челябинску, ФИО13 указывал, что двигался по адрес в правом ряду, при повороте направо автомобиль данные изъяты государственный регистрационной знак № совершил столкновение с его автомобилем в переднюю левую дверь (л.д. 159 т.1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствие в действиях водителя Попова В.В. состава административного правонарушения (л.д. 135 т.1).

Судом установлено, согласно схемы организации дорожного движения в районе адрес по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7778 т.1) по ходу движения автомобиля «данные изъяты», государственный регистрационный знак № установлен знак 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств».

Согласно заключению эксперта ФИО16 ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-204 т.1) водитель автомобиля данные изъяты государственный регистрационный знак №, не являясь маршрутным транспортным средством, не имел преимущественного права проезда.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля данные изъяты», государственный регистрационный знак № от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 1 049 900 руб.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос. Эксперт ФИО6 имеет соответствующее образование, опыт в проведении судебных экспертиз и заключение дано в пределах его специальных познаний. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд считает возможным принять в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта ИП ФИО6

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимной связи, исходя из конкретных обстоятельств ДТП, расположения транспортных средств на дороге, оценив действия водителей-участников дорожно-транспортного происшествия с точки зрения их противоправности (правомерности), суд приходит к выводу о том, что в данной дорожной ситуации имеет место нарушение водителем Поповым В.В. п.п. 1.3,1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, выполняя маневр поворота направо, не убедился в безопасности маневра, так и нарушение водителем ФИО13, двигавшемуся прямолинейно по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, в нарушение предписывающего знака и дорожной разметки.

Поповым В.В., так и ФИО13 была неверно оценена дорожная ситуация и нарушены обязательные предписания Правил дорожного движения.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив схему ДТП, административный материал, показания участников ДТП, суд, исходя из того, что причиной ДТП явились действия обоих водителей в равной мере, приходит к выводу об обоюдной вине в дорожно-транспортном происшествии водителей Поповым В.В. и ФИО13, определив в процентном соотношении степень вины каждого из них в 50%.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителей Попова В.В. была застрахована по полису ОСАГО

Учитывая, что в дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя транспортного средства данные изъяты государственный регистрационный знак № ФИО13 - 50 %, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Каратеева И.В. о возмещении материального ущерба в размере 324 950 руб. (649 900 руб. ((1 049 000 руб.- 400 000 руб.) * 50%).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В связи с чем уменьшение размера подлежащих взысканию судебных расходов является правом суда, с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО7от ФИО5 в счет оплаты юридических услуг по договору 55 000 руб. (л.д. 35 т.1).

Учитывая объем оказанных ФИО7 - ФИО5 по делу юридических услуг: составление искового заявления, участие представителя до ДД.ММ.ГГГГ (до даты смерти ФИО5) в судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в размере 27 500 руб. (55 000 руб. *50%).

Кроме того, каких-либо объективных данных, подтверждающих завышенный, чрезмерный размер взыскиваемых с ответчика расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что заявленные истцом расходы, в силу положений абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, являлись для ФИО8 необходимыми для реализации его права на обращение в суд с соответствующим иском, суд считает понесенные расходы по оценки в размере 10 000 руб. соответствующими требованиям разумности и оправданности, как связанные с рассмотрением данного дела и подлежащие присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

С ответчика в пользу Каратеева И.В. подлежат возмещению расходы по оценки в размере 5 000 руб. (10 000 руб.*50%).

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Попова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 192 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункта 37 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункту 48 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу ФИО9 подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 364 642 руб. (324 950 руб. + 5 000 руб. + 27 500 руб. + 7 192 руб.), исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки начиная с со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каратеева Игоря Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Виктора Владимировича (паспорт №) в пользу Каратеева Игоря Владимировича (паспорт №) в счет возмещения ущерба 324 950 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 27 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 192 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 364 642 руб., со дня вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, исходя из ставки рефинансирования Банка России.

В удовлетворении остальной части исковых требований Каратеева Игоря Владимировича к Попову Виктору Владимировичу о возмещении ущерба о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 28 февраля 2025 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 28.02.2025

Судья

Секретарь