Запрет размещения контента и возмещение судебных расходов с хостинг-провайдера

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 14 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Никитиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРЕМЬЕР» к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Ресторан По Понятиям: Бедный Олигарх» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем bugorik.ru,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРЕМЬЕР» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Ресторан По Понятиям: Бедный Олигарх» и просило запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение и распространение спорного объекта по указателю страницы https://bugorik.ru/891-restoran-po-ponjatijam-bednyj-oligarh-2022.html, ссылаясь на то, что является обладателем исключительной лицензии на использование спорного объекта, тогда как по указанной ссылке осуществляется его внедоговорное использование иным лицом.

Одновременно истец просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 300 000 руб. владельца доменного имени bugorik.ru ; в данной части требований производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Представитель истца Кунцевич О.Н. в суд явилась, требование к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) поддержала; иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 Кодекса.

Определением Московского городского суда от 01.11.2024 г. (материал 2и-22195/2024) удовлетворено заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на спорный объект, размещённый в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем bugorik.ru по указанной в исковом заявлении ссылке. Тем же определением был предоставлен срок продолжительностью 15 дней для подачи искового заявления.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд. В соответствии с ч. 7 той же статьи, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение отменяется тем же судом.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд в пределах установленного срока, таким образом, дело подлежит рассмотрению Московским городским судом.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, произведения науки, литературы, искусства, и иные объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу положений ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Положениями ст. 1254 ГК РФ предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст.ст. 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Наличие у истца исключительных прав на использование спорного аудиовизуального произведения «Ресторан По Понятиям: Бедный Олигарх» на период с 28.12.2022 по 27.12.2031 гг. на территории Российской Федерации и стран СНГ в том числе путем его доведения до всеобщего сведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подтверждено копией приобщенного к материалам договора от 15.02.2022 г.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bugorik.ru по указателю страницы https://bugorik.ru/891-restoran-po-ponjatijam-bednyj-oligarh-2022.html были созданы технические условия, обеспечивающие использование спорного объекта путем его размещения и доведения до всеобщего сведения, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц информационного ресурса, приобщёнными к материалам гражданского дела, где указана адресная строка и точное время фиксации.

В то же время, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об использовании спорного объекта на сайте с доменными именем bugorik.ru с согласия правообладателя, суду представлено не было.

Таким образом, на основании представленных доказательств судом был установлен факт использования спорного объекта путем его размещения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, что законом в настоящем случае не допускается.

Установлено также, что лицом, обеспечивающим размещение сайта https://bugorik.ru в сети «Интернет» является КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), - что подтверждено скриншотом общедоступного информационного ресурса и актами Роскомнадзора.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права - то есть способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 п. 1 чт. 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (п/п. 2 п. 1 ст. 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (п/п. 4 п. 1 ст. 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Информационные посредники имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в связи с чем предъявленные к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) требования о запрещении создания технических условий, обеспечивающих использование спорных объектов по указанным выше ссылкам является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что отсутствие спорного объекта на вышеуказанном сайте в настоящее время не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Одновременно с разрешением спора, применительно к правилам ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленное требование удовлетворить.

Запретить ответчику КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения «Ресторан По Понятиям: Бедный Олигарх» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по указателю страницы https://bugorik.ru/891-restoran-po-ponjatijam-bednyj-oligarh-2022.html.

Взыскать с КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) в пользу ООО «ПРЕМЬЕР» (ИНН 9702011190) 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2025 г.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина