Запрет хостинг-провайдеру размещать контент с нарушением исключительных прав на мультсериал «Леди Баг и Супер-Кот»

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 27 марта 2025 года

Московский городской суд в составе

судьи Басырова И.И.,

при секретаре Биккуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-0310/2025 по иску ООО «Телеканал ТВ3» к КлаудФлэр,Инк о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения «Леди Баг и Супер-Кот» размещённое на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

https://lordserial-smotret.live/7723-ledi-bag-i-super-kot-2015.html

https://ledibagskot.online/5-season-22-seria-v.html

https://woltserial.run/14014-ledi-bag-i-super-kot-online.html

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступило исковое заявление ООО «Телеканал ТВ3» к КлаудФлэр,Инк о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения аудиовизуальное произведение «Леди Баг и Супер-Кот» размещённое на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

https://lordserial-smotret.live/7723-ledi-bag-i-super-kot-2015.html

https://ledibagskot.online/5-season-22-seria-v.html

https://woltserial.run/14014-ledi-bag-i-super-kot-online.html.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд.

Определением судьи Московского городского суда от 23.01.2025 года заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения аудиовизуальное произведение «Леди Баг и Супер-Кот» размещённое на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

https://lordserial-smotret.live/7723-ledi-bag-i-super-kot-2015.html

https://ledibagskot.online/5-season-22-seria-v.html

https://woltserial.run/14014-ledi-bag-i-super-kot-online.html, было удовлетворено.

Истец обратились в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлэр,Инк о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения аудиовизуальное произведение «Леди Баг и Супер-Кот» размещённое на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

https://lordserial-smotret.live/7723-ledi-bag-i-super-kot-2015.html

https://ledibagskot.online/5-season-22-seria-v.html

https://woltserial.run/14014-ledi-bag-i-super-kot-online.html.

Свои требования истец мотивировало тем, что является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», названного произведения.

Указанное произведение неправомерно используется в сети «Интернет» на указанной странице сайта без согласия правообладателя и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга доменного имени указанного сайта является ответчик.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён, представил письменные объяснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных объяснениях решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, в том числе материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (№ 2и-0858/2025), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

23.01.2025 года Московским городским судом по заявлению истца были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на указанное аудиовизуальное произведение.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на указанной странице сайта, содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования указанного аудиовизуального произведения, что подтверждается копиями (скриншотами) страницы сайта, приобщёнными к материалам гражданского дела, а также к материалу по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер.

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены.

Истцу принадлежат исключительные права на указанное аудиовизуальное произведение, что подтверждается представленным договором.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного аудиовизуального произведения на данном сайте с разрешения правообладателя, суду представлено не было, стороной истца наличие такого согласия на использование аудиовизуального произведения отрицается.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования аудиовизуального произведения на соответствующем сайте без согласия правообладателя, нарушает его исключительные права на данное аудиовизуальное произведение и является незаконным.

Для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав истца, так и на дату подачи искового заявления провайдером хостинга указанных сайтов, являлся ответчик.

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Таким образом, ответчик, являясь провайдером хостинга доменного имени приведенных сайтов, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанных сайтов, и к нему как к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счёт.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

При таких данных, исковое заявление истца является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем, в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения «Леди Баг и Супер-Кот» на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

https://lordserial-smotret.live/7723-ledi-bag-i-super-kot-2015.html

https://ledibagskot.online/5-season-22-seria-v.html

https://woltserial.run/14014-ledi-bag-i-super-kot-online.html.

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время данного аудиовизуального произведения на вышеуказанных сайтах не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление - удовлетворить.

Запретить КлаудФлэр,Инк создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения «Леди Баг и Супер-Кот» на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

https://lordserial-smotret.live/7723-ledi-bag-i-super-kot-2015.html

https://ledibagskot.online/5-season-22-seria-v.html

https://woltserial.run/14014-ledi-bag-i-super-kot-online.html.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение, принятое определением судьи Московского городского суда от 23.01.2025 года (материал № 2и-0858/2025), сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.

Судья Московского городского суда Басыров И.И.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 27 марта 2025 года

Московский городской суд в составе

судьи Басырова И.И.,

при секретаре Биккуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-0310/2025 по иску ООО «Телеканал ТВ3» к КлаудФлэр,Инк о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения «Леди Баг и Супер-Кот» размещённое на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

https://lordserial-smotret.live/7723-ledi-bag-i-super-kot-2015.html

https://ledibagskot.online/5-season-22-seria-v.html

https://woltserial.run/14014-ledi-bag-i-super-kot-online.html

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление - удовлетворить.

Запретить КлаудФлэр,Инк создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения «Леди Баг и Супер-Кот» на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

https://lordserial-smotret.live/7723-ledi-bag-i-super-kot-2015.html

https://ledibagskot.online/5-season-22-seria-v.html

https://woltserial.run/14014-ledi-bag-i-super-kot-online.html.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение, принятое определением судьи Московского городского суда от 23.01.2025 года (материал № 2и-0858/2025), сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Басыров И.И.