Запрет доступа к сайтам и ограничение хостинга из-за нарушения авторских прав на музыкальное произведение
ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» обратилось в суд с иском к Cloudflare, Inc. о защите исключительных прав на музыкальное произведение «Гармония», размещенное без разрешения на сайтах muzlen.net и muzlen.me. Истец указал, что является обладателем исключительной лицензии на произведение, а ответчик, будучи провайдером хостинга, обеспечивал техническую возможность его незаконного распространения.
Ранее суд уже принимал обеспечительные меры в отношении этих сайтов, а также выносил решение о нарушении прав истца на muzlen.net. В данном деле истец требовал запретить Cloudflare создавать условия для размещения произведения и ограничить доступ к сайту muzlen.net на постоянной основе.
Стороны дела
История дела
- 21.02.2025
Регистрация поступившего заявления
-
26.02.2025Заявление принято к производству
-
26.02.2025Подготовка к рассмотрению
-
24.03.2025, 11:00Беседа
Место: 542 (Апелляционный корпус)
Результат: Проведена
-
24.03.2025Рассмотрение
-
25.03.2025, 11:00Судебное заседание
Место: 542 (Апелляционный корпус)
Результат: Рассмотрение завершено
-
25.03.2025Вынесено решение
-
13.05.2025Вступило в силу
Позиция истца
Истец настаивал на том, что его исключительные права нарушены, поскольку музыкальное произведение использовалось без его согласия. В подтверждение были представлены скриншоты страниц с контентом и копия предыдущего судебного решения. Требования включали запрет на техническое обеспечение доступа к произведению и постоянную блокировку сайта muzlen.net.
Позиция ответчика
Cloudflare, Inc. не явился в суд и не представил возражений, хотя был надлежащим образом извещен.
Обоснование и выводы суда
Суд применил нормы ГК РФ об интеллектуальной собственности (ст. 1225, 1229, 1250, 1252, 1253.1) и Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации». Установлено, что:
- Истец обладает исключительными правами на произведение.
- Ответчик является провайдером хостинга, обеспечивающим работу сайтов с контрафактным контентом.
- На muzlen.net ранее неоднократно нарушались права истца.
Решение суда
Иск удовлетворен. Cloudflare запрещено обеспечивать доступ к произведению на указанных сайтах. Доступ к muzlen.net ограничен на постоянной основе. Решение направлено в Роскомнадзор для исполнения.
Оригинальный текст дела
УИД 77OS0000-02-2025-004390-61 №3-0386/2025
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 25 марта 2025 года
Московский городской суд в составе
судьи Басырова И.И.,
при секретаре Биккуловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-0386/2025 по исковому заявлению ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» к CloudFlare, Inc о защите исключительных прав на музыкальное произведение «Гармония», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:
https://muzlen.net/
https://muzlen.me/pesen/artik-asti-garmoniia, ограничении на постоянной основе доступа к сайтам,
УСТАНОВИЛ:
В рамках Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» от 02 июля 2013 года № 187-ФЗ в Московский городской суд поступило заявление ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальное произведение «Гармония», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:
https://muzlen.net/
https://muzlen.me/pesen/artik-asti-garmoniia, по утверждению истца, без разрешения правообладателя.
Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд.
Определением судьи Московского городского суда от 11 февраля 2025 года заявление ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальные произведения, удовлетворено.
ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к CloudFlare, Inc, в котором просит суд запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование указанного музыкального произведения на указанном сайте, ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://muzlen.net.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является обладателем исключительной лицензии на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», названного музыкального произведения. Указанное музыкальные произведения неправомерно используются в сети «Интернет» на обозначенных сайтах без согласия правообладателя ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.
Провайдером хостинга доменного имени сайтов https://muzlen.net, https://muzlen.me является ответчик.
На сайте неоднократно и неправомерно размещалась информация, необходимая для получения с помощью сети «Интернет» музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежит истцу, что подтверждается копией решения Московского городского суда от 29.07.2024 г., вступившего в законную силу.
Представитель истца ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту нахождения юридического лица.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-1973/2025), суд полагает исковое заявление ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» подлежащим удовлетворению.
Частью 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.
11 февраля 2025 года Московским городским судом по заявлению истца были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты его права на музыкальные произведения, размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://muzlen.net, https://muzlen.me.
Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать данное гражданское дело.
Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:
https://muzlen.net/
https://muzlen.me/pesen/artik-asti-garmoniia, содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования указанных музыкальных произведений.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями (скриншотами) страниц сайтов.
Лица, разместившие указанную информацию на данных сайтах, не установлены.
ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» является обладателем исключительной лицензии на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных музыкальных произведений, возможность размещения, распространения и использования которого предоставлялась на указанных сайтах, что подтверждается представленным суду документами.
Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании названных объектов исключительных прав на данных сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было; истцом наличие такого согласия на его использование отрицается.
Использование вышеуказанных музыкальных произведений в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) по установленным обстоятельствам не допускается.
Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования указанных музыкальных произведений без согласия правообладателя ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» на указанных сайтах нарушает исключительные права истца на данные результаты интеллектуальной деятельности и является незаконным.
Для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.
Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на вышеуказанный результат интеллектуальной деятельности, на дату принятия обеспечительных мер, подачи искового заявления провайдером хостинга сайтов https://muzlen.net, https://muzlen.me является ответчик.
В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».
Таким образом, ответчик, являясь провайдером хостинга сайтов https://muzlen.net, https://muzlen.me осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанных сайтов.
Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.
Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.
В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.
Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.
Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.
При таких данных, исковые требования ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» о защите исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчикам должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкального произведения «Гармония» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:
https://muzlen.net/
https://muzlen.me/pesen/artik-asti-garmoniia.
При этом суд учитывает, что в случае отсутствия в настоящее время указанных музыкальных произведений на обозначенных сайтах, данное обстоятельство не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.
Согласно ч. 3 ст. 26 ГПК РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Судом установлено, что решением Московского городского суда от 29.07.2024 г., вступившим в законную силу, удовлетворено исковое заявление ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» о защите исключительных прав на музыкальное произведение, размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://muzlen.net.
Таким образом, суд вправе разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту https://muzlen.net.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о постоянном ограничении доступа к сайту https://muzlen.net подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что на названном сайте неоднократно и неправомерно нарушаются исключительные права истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» удовлетворить.
Запретить CloudFlare, Inc создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование музыкального произведения «Гармония» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:
https://muzlen.net,
https://muzlen.me/pesen/artik-asti-garmoniia.
Ограничить на постоянной основе доступ к сайту с доменным именем https://muzlen.net.
Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на музыкальное произведение, принятое определением судьи Московского городского суда от 11 февраля 2025 года материал (2и-1973/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.
Направить настоящее решение при помощи системы взаимодействия в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2025 года
Судья Московского городского суда Басыров И.И.
УИД 77OS0000-02-2025-004390-61 №3-0386/2025
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 25 марта 2025 года
Московский городской суд в составе
судьи Басырова И.И.,
при секретаре Биккуловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-0386/2025 по исковому заявлению ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» к CloudFlare, Inc о защите исключительных прав на музыкальное произведение «Гармония», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:
https://muzlen.net/
https://muzlen.me/pesen/artik-asti-garmoniia, ограничении на постоянной основе доступа к сайтам,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» удовлетворить.
Запретить CloudFlare, Inc создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование музыкального произведения «Гармония» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:
https://muzlen.net,
https://muzlen.me/pesen/artik-asti-garmoniia.
Ограничить на постоянной основе доступ к сайту с доменным именем https://muzlen.net.
Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на музыкальное произведение, принятое определением судьи Московского городского суда от 11 февраля 2025 года материал (2и-1973/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.
Направить настоящее решение при помощи системы взаимодействия в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Московского городского суда Басыров И.И.
УИД 77OS0000-02-2025-004390-61 №3-0386/2025
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 25 марта 2025 года
Московский городской суд в составе
судьи Басырова И.И.,
при секретаре Биккуловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-0386/2025 по исковому заявлению ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» к CloudFlare, Inc о защите исключительных прав на музыкальное произведение «Гармония», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:
https://muzlen.net/
https://muzlen.me/pesen/artik-asti-garmoniia, ограничении на постоянной основе доступа к сайтам,
УСТАНОВИЛ:
В рамках Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» от 02 июля 2013 года № 187-ФЗ в Московский городской суд поступило заявление ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальное произведение «Гармония», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:
https://muzlen.net/
https://muzlen.me/pesen/artik-asti-garmoniia, по утверждению истца, без разрешения правообладателя.
Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд.
Определением судьи Московского городского суда от 11 февраля 2025 года заявление ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальные произведения, удовлетворено.
ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к CloudFlare, Inc, в котором просит суд запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование указанного музыкального произведения на указанном сайте, ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://muzlen.net.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является обладателем исключительной лицензии на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», названного музыкального произведения. Указанное музыкальные произведения неправомерно используются в сети «Интернет» на обозначенных сайтах без согласия правообладателя ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.
Провайдером хостинга доменного имени сайтов https://muzlen.net, https://muzlen.me является ответчик.
На сайте неоднократно и неправомерно размещалась информация, необходимая для получения с помощью сети «Интернет» музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежит истцу, что подтверждается копией решения Московского городского суда от 29.07.2024 г., вступившего в законную силу.
Представитель истца ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту нахождения юридического лица.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-1973/2025), суд полагает исковое заявление ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» подлежащим удовлетворению.
Частью 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.
11 февраля 2025 года Московским городским судом по заявлению истца были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты его права на музыкальные произведения, размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://muzlen.net, https://muzlen.me.
Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать данное гражданское дело.
Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:
https://muzlen.net/
https://muzlen.me/pesen/artik-asti-garmoniia, содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования указанных музыкальных произведений.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями (скриншотами) страниц сайтов.
Лица, разместившие указанную информацию на данных сайтах, не установлены.
ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» является обладателем исключительной лицензии на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных музыкальных произведений, возможность размещения, распространения и использования которого предоставлялась на указанных сайтах, что подтверждается представленным суду документами.
Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании названных объектов исключительных прав на данных сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было; истцом наличие такого согласия на его использование отрицается.
Использование вышеуказанных музыкальных произведений в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) по установленным обстоятельствам не допускается.
Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования указанных музыкальных произведений без согласия правообладателя ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» на указанных сайтах нарушает исключительные права истца на данные результаты интеллектуальной деятельности и является незаконным.
Для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.
Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на вышеуказанный результат интеллектуальной деятельности, на дату принятия обеспечительных мер, подачи искового заявления провайдером хостинга сайтов https://muzlen.net, https://muzlen.me является ответчик.
В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».
Таким образом, ответчик, являясь провайдером хостинга сайтов https://muzlen.net, https://muzlen.me осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанных сайтов.
Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.
Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.
В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.
Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.
Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.
При таких данных, исковые требования ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» о защите исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчикам должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкального произведения «Гармония» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:
https://muzlen.net/
https://muzlen.me/pesen/artik-asti-garmoniia.
При этом суд учитывает, что в случае отсутствия в настоящее время указанных музыкальных произведений на обозначенных сайтах, данное обстоятельство не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.
Согласно ч. 3 ст. 26 ГПК РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Судом установлено, что решением Московского городского суда от 29.07.2024 г., вступившим в законную силу, удовлетворено исковое заявление ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» о защите исключительных прав на музыкальное произведение, размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://muzlen.net.
Таким образом, суд вправе разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту https://muzlen.net.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о постоянном ограничении доступа к сайту https://muzlen.net подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что на названном сайте неоднократно и неправомерно нарушаются исключительные права истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» удовлетворить.
Запретить CloudFlare, Inc создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование музыкального произведения «Гармония» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:
https://muzlen.net,
https://muzlen.me/pesen/artik-asti-garmoniia.
Ограничить на постоянной основе доступ к сайту с доменным именем https://muzlen.net.
Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на музыкальное произведение, принятое определением судьи Московского городского суда от 11 февраля 2025 года материал (2и-1973/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.
Направить настоящее решение при помощи системы взаимодействия в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2025 года
Судья Московского городского суда Басыров И.И.
УИД 77OS0000-02-2025-004390-61 №3-0386/2025
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 25 марта 2025 года
Московский городской суд в составе
судьи Басырова И.И.,
при секретаре Биккуловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-0386/2025 по исковому заявлению ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» к CloudFlare, Inc о защите исключительных прав на музыкальное произведение «Гармония», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:
https://muzlen.net/
https://muzlen.me/pesen/artik-asti-garmoniia, ограничении на постоянной основе доступа к сайтам,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» удовлетворить.
Запретить CloudFlare, Inc создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование музыкального произведения «Гармония» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:
https://muzlen.net,
https://muzlen.me/pesen/artik-asti-garmoniia.
Ограничить на постоянной основе доступ к сайту с доменным именем https://muzlen.net.
Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на музыкальное произведение, принятое определением судьи Московского городского суда от 11 февраля 2025 года материал (2и-1973/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.
Направить настоящее решение при помощи системы взаимодействия в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Московского городского суда Басыров И.И.
Похожие дела
Взыскание 10 000 ₽ с продавца за незаконное использование авторского рисунка
ИП Днепровский А.В. обратился в суд с требованием компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Синий Трактор». На сайте ответчика Барильской М.С. (rannee-razvitie.com) был обнаружен и...
Отказ во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и авторские произведения
ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском к Ожигиной Г.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и авторские произведения. Истцы указали, что ответчик разместила на сайте схожие с персонажами...
Взыскание компенсации за незаконное использование фотографий в интернете (20 000 ₽)
ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» обратилось в суд с иском к Петерсу Ю.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Истец управлял правами на семь фотографических произведений, созданных тремя авторами....
Взыскание 60 000 ₽ с администратора сайта за нарушение авторских прав на персонажей «Смешарики»
ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском к Позднякову М.А., администратору сайта prazdnik-volgograd.ru, о взыскании компенсации за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности. Истцы указали, что ответчик...