Взыскание 728 963 ₽ с поручителя за неоплату поставленного товара

№2-10016/24

77RS0001-02-2024-016728-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 декабря 2024 года

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике судьи Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10016/24 по иску ООО «Сатурн Строймаркет Центр» к *** о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сатурн СтройМаркет Центр» (ООО «Сатурн Центр») обратился в суд с иском к *** и просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 728 963 руб. 22 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 20 627 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 627 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 сентября 2018 года между ООО «Сатурн Центр» и ООО «Триумф-Строй» был заключён договор поставки № 10141, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство передать в собственность в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель принять этот товар и оплатить. Ответчик должен был полностью оплатить полученный по товарным накладным товар до истечения 14 календарных дней с момента поставки товара. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору поставки № 10141 от 13 сентября 2018 года между ООО «Сатурн Центр» и *** был заключен договор поручительства № 10141 от 13 сентября 2018 года, согласно которому ответчик обязался солидарно отвечать по обязательствам ООО «Триумф-Строй» по договору поставки № 10141 от 13 сентября 2018 года. В соответствии с п.2 договора поручительства, ответчик принял на себя обязательство безусловно и безотзывно нести полную солидарную ответственность с ООО «Триумф-Строй» по всем обязательствам, вытекающим из договора поставки, как основным, так и дополнительным, как существующим на момент заключения договора поручительства, так и могущим возникнуть в будущем. Согласно договору поручительства, ответчик обязуется отвечать за исполнение ООО «Триумф-Строй» своих обязательств по договору поставки в том же объеме, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «Сатурн Центр». В соответствии с п.2.3 договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по товарным накладным товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. При оплате товара покупатель по истечении указанного в п.3.2 договора поставки срока, покупатель выплачивает ООО «Сатурн Центр» проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п.3.2 договора поставки срока оплаты товара и до момента фактической оплаты. Истец полностью исполнил свою обязанность по условиям договора поставки в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами. Покупатель не исполнил условия договора поставки, поставленный товар не оплатил. В адрес ответчика было направлено требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности, однако, требования остались без удовлетворения. В связи с чем, истец был вынужден обратить в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 728 963 руб. 22 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 52 409 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 627 руб.00 коп.

Представитель истца ООО «Сатурн СтройМаркет Центр» по доверенности *** в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик *** не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, поскольку с последнего известного места нахождения ответчика в адрес суда вернулись все извещения без вручения за истечением срока хранения, суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства, лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным сторонами и имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Таким образом, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п.1 ст.154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца ООО «Сатурн Строймаркет Центр», приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В силу требований ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что 13 сентября 2018 года между ООО «Сатурн Центр» и ООО «Триумф-Строй» был заключён договор поставки № 10141, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство передать в собственность в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель принять этот товар и оплатить.

Ответчик должен был полностью оплатить полученный по товарным накладным товар до истечения 14 календарных дней с момента поставки товара.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору поставки № 10141 от 13 сентября 2018 года между ООО «Сатурн Центр» и *** был заключен договор поручительства № 10141 от 13 сентября 2018 года, согласно которому ответчик обязался солидарно отвечать по обязательствам ООО «Триумф-Строй» по договору поставки № 10141 от 13 сентября 2018 года.

В соответствии с п.2 договора поручительства, ответчик принял на себя обязательство безусловно и безотзывно нести полную солидарную ответственность с ООО «Триумф-Строй» по всем обязательствам, вытекающим из договора поставки, как основным, так и дополнительным, как существующим на момент заключения договора поручительства, так и могущим возникнуть в будущем.

Согласно договору поручительства, ответчик обязуется отвечать за исполнение ООО «Коралл-Вита» своих обязательств по договору поставки в том же объеме, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «Сатурн Центр».

В соответствии с п.2.3 договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по товарным накладным товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

При оплате товара покупатель по истечении указанного в п.3.2 договора поставки срока, покупатель выплачивает ООО «Сатурн Центр» проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п.3.2 договора поставки срока оплаты товара и до момента фактической оплаты.

Истец полностью исполнил свою обязанность по условиям договора поставки в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами. Покупатель не исполнил условия договора поставки, поставленный товар не оплатил.

В адрес ответчика было направлено требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности, однако, требования остались без удовлетворения.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

15 августа 2024 года истец направил ответчику претензию об оплате имеющейся задолженности, претензия оставлена без ответа.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно расчёту истца, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 10141 от 13 сентября 2018 года по состоянию на 23 августа 2024 года составляет 52 409 руб. 14 коп.

Доказательств погашения перед истцом задолженности ответчиком суду не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с *** задолженность по уплате основного долга по договору поставки в размере 728 963 руб. 22 коп.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Рассматривая требования о возмещении расходов по госпошлине, суд находит их подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, что составляет 20 627 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сатурн Строймаркет Центр» к *** о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с Панфилова в пользу ООО «Сатурн Строймаркет Центр» задолженность по договору поставки №10141 от 13 сентября 2018 года в размере 728 963 руб. 22 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 20 627 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 627 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 года.

Судья А.С. Меркушова