Определение порядка пользования квартирой между бывшими супругами и их сыном

УИД 77RS0005-02-2023-005442-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/2025 по иску Лютовой Виктории Олеговны к Лютову Владимиру Владимировичу, Лютову Ярославу Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Лютова Владимира Владимировича к Лютовой Виктории Олеговне, Лютову Ярославу Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам Лютову В.В., Лютову Я.В. об определении порядка пользования жилым помещением, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, выделив в пользование Лютовой В.О. комнату № 1 площадью 11.3 кв.м; оставив кухню, ванную, туалет и коридор в общем пользовании собственников, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 64,5 кв.м, с кадастровым номером: 77:09:0003018:1772, по адресу: адрес, в которой она проживает с июля 2002 г. Указанное жилое помещение было приобретено в период брака с ответчиком фио Спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 11,3 кв.м., 18,6 кв. м., 14,2 кв. м., две из которых являются изолированными - 11,3 кв.м. и 14.2 кв.м., вход в комнату площадью 11,3 кв. м. возможен только через комнату площадью 18,6 кв. м., которая, по сути, является проходной. За время проживания между жильцами сложился следующий порядок пользования квартирой: Комнату №1, площадью 11,3 кв. м., занимала всегда фио, ранее с супругом Лютовым В.В., сейчас единолично, поскольку супруг проживает с другой семьей. В комнате №3, площадью 14,2 кв. м. с 2011 г. проживает сын - Лютов Я.В. Однако в настоящее время возникли препятствия в использовании жильем, поскольку брак между истцом и Лютовым В.В. расторгнут. Поскольку во внесудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию не предоставляется возможным, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчиком Лютовым В.В. предъявлены встречные требования к Лютовой В.О., Лютову Я.В. об определении порядка пользования жилым помещением, в котором он просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, выделив в пользование Лютова В.В. комнату площадью 14.2 кв.м; оставив кухню, санузел и коридор в общем пользовании собственников, мотивируя свои требования тем, что сторонам принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, адрес. 15.09.2022 г. брак между Лютовым В.В. и Лютовой В.О. был расторгнут. Спорная квартира общей площадью 64,5 кв. м состоит из трех комнат: изолированной комнаты площадью 14,3 кв. м, проходной комнаты площадью 18,6 кв. м и запроходной комнаты площадью 11,3 кв.адрес площадью 18,6 кв. м и 11,3 кв. м являются смежными. До расторжения брака, проживая в спорной квартире, фио и Лютов В.В. занимали запроходную комнату площадью 11,3 кв.м, сын занимал комнату площадью 14,2 кв.адрес комнатой и остальными вспомогательными помещениями пользовалась вся семья. После расторжения брака и оформления в собственность бывшей супругой доли в указанной квартире ответчик не может пользоваться жилой площадью в связи с конфликтными отношениями. Таким образом, порядок пользования квартирой после того, как квартира стала принадлежать сторонам, не сложился, в связи с чем истец по встречному иску обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Головинского районного суда адрес от 03 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. постановлено: исковые требования Лютовой Виктории Олеговны к Лютову Владимиру Владимировичу, Лютову Ярославу Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением- удовлетворить; определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, выделив в пользование Лютовой Виктории Олеговны, изолированную комнату 11.3 кв.м., кухню, ванную, туалет и коридор оставить в общем пользовании сторон; в удовлетворении встречного иска Лютова Владимира Владимировича к Лютовой Виктории Олеговне, Лютову Ярославу Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2024 г., решение Головинского районного суда адрес от 03 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом судом кассационной инстанции указано, ссылка суда на то, что фактически между сторонами сложился такой определенный порядок пользования комнатами, в связи с чем исковые требования Лютовой В.О. следует удовлетворить, в то время как исковые требования Лютова В.В. не подлежат удовлетворению, не учитывают равные права у всех троих сособственников, условия брачного договора, расторжение брака между супругами фио, в соответствии с которыми квартира до передачи в собственность Лютовой В.О. 1/3 доли сыном Лютовым Я.В. в 2023 году, принадлежала Лютову В.В. и Лютову Я.В. на праве долевой собственности. Кроме того, данный вывод не учитывает, что сособственником квартиры фио стала только 12.04.2023, в то время как Лютов В.В., являющийся таким же равным сособственником квартиры как и иные стороны, по отношению к Лютовой В.О. не имеет каких-либо брачно-семейный правоотношений, и на момент приобретения ею права собственности в спорной квартире также имел несовершеннолетнего сына, зарегистрированного в спорной квартире ранее, чем фио стала сособственником доли в квартире. Право на вселение несовершеннолетнего Лютова В.В. вместе с отцом не поставлено в зависимость от согласия иных сособственников и пользователей квартиры. Суд достоверно не установил следующие юридически значимые обстоятельства: фактический интерес и нуждаемость каждого из сособственников в пользовании спорной квартирой; реальную возможность проживать в ней всем сособственникам; фактически сложившийся порядок пользования квартирой, в том числе после расторжения брака между супругами фио, и заключения сделки Лютовым Я.В. (уменьшившего свою долю и передавшего право на долю в квартире Лютовой В.О.), с учетом условий брачного договора; наличие сложившегося порядка пользования после заключения Лютовым Я.В. договора дарения доли, в соответствии с которым уменьшилась его доля, увеличился состав сособственников (при наличии в квартире только 1 изолированной комнаты), и 1/3 доля перешла к Лютовой В.О.; реальную возможность пользования квартирой, с учетом интересов несовершеннолетнего Лютова В.В., имеющего право проживать с отцом Лютовым В.В. в спорной квартире вне зависимости от согласия иных сособственников.

При новом рассмотрении дела, истец фио, её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали исковое заявление, просили удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Лютов В.В., его представитель по доверенности фио, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении встречного иска, против удовлетворения требований фио возражали. Ответчик не отрицал, что фактически в квартире проживают фио, которая занимает запроходную комнату, и их сын Лютов Я.В. Ответчик также пояснял, что в Москве бывает не часто, 1-2 раза в месяц. Он готов думать о выкупе доли, но позже. В настоящее время ему нужна доля в квартире для сохранения регистрации в адрес.

Ответчик Лютов Я.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором пояснил, что он занимает комнату 14,3 кв.м, при этом он не возражает относительно удовлетворения требований первоначального иска.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру (общей площадью 64,5 кв.м), расположенную по адресу: адрес; состоящую из трех жилых комнат площадью 11,3 кв.м, 18,6 кв.м, 14,2 кв.м, две из которых являются изолированными - 11,3 кв.м и 14.2 кв.м, вход в комнату площадью 11,3 кв. м возможен только через комнату площадью 18,6 кв. м, которая, по сути, является проходной.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственниками спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес являются фио, Лютова Я.В., Лютов В.В. (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого), которые зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства.

Как следует из объяснений сторон и не оспаривается сторонами, брак между Лютовой В.О. и Лютовым В.В. расторгнут, от брака у указанных лиц имеется сын Лютов Я.В.

В исковом заявлении истец указывает, что иных жилых помещений в собственности не имеет, в настоящее время проживает в изолированной комнате, площадью 11,3 кв.м., ответчик Лютов В.В. не проживает в спорной квартире, между сторонами сложился порядок пользования, при этом ответчик Лютов Я.В. не возражают относительно определения порядка предложенного истцом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с брачным договором, заключенным между Лютовой В.О. и Лютовым В.В. в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей, стороны договора определили, что квартира, расположенная по адресу: адрес, право собственности на которую зарегистрировано на Лютова В.В., признается как в период брака, так и после его расторжения собственностью Лютовой В.О., иное имущество, принадлежащее супругам до вступления в брак, полученное одним из супругов в период брака в дар, в порядке наследования, по иным безвозмездным сделкам, а также иное недвижимое имущество, приобретенное в период брака принадлежит тому из супругом, на имя кого оно оформлено и зарегистрировано (п.п. 1.1.1, 1.6)

Лютову В.В. на праве собственности принадлежала на основании договора купи-продажи от 02.07.2002 вся квартира, расположенная по адресу: адрес. По договору дарения от 12.07.2021 Лютов В.В. подарил Лютову Я.В. 2/3 доли в указанной квартире. 11.04.2023 Лютов Я.В. подарил 1/3 долю в указанной квартире Лютовой В.О.

По экспликации квартиры видно, что квартира трехкомнатная, имеется одна из комнат изолированная, площадью 14.2 кв.м., и две комнаты не изолированные, проходная 18,6 кв.м. и запроходная комната 11,3 кв.м.

Как пояснял в судебном заседании ответчик Лютов В.В., он проживает в адрес с 2019 года, где имеет временную регистрацию и работает по бессрочному договору, в Москве бывает не часто, 1-2 раза в месяц. Он готов думать о выкупе доли, но позже. В настоящее время ему нужна доля в квартире для сохранения регистрации в адрес. Также ответчик не отрицал, что фактически в квартире проживают фио, которая занимает запроходную комнату, и их сын Лютов Я.В.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что Лютов В.В. в квартире постоянно не проживает, его пребывание в квартире носит периодический характер, а поэтому выдел ему изолированной комнаты приведет к нарушению прав истца и ответчика Лютова Я.В., которые постоянно и в течение длительного времени в данной квартире проживают и пользуются жилым помещением, истец и ответчик членами одной семьи не являются; необходимость в пользовании изолированной комнатой 14,2 кв.м. истцом по встречному иску, не доказана, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных требований Лютовой В.О. и выделе ей в пользование комнаты площадью 11,3 кв.адрес для установления предложенного истцом по встречному иску порядка пользования ему комнаты 14,2 кв.м не имеется, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем, однако как указывалось выше, пребывание ответчика Лютова В.В. в квартире носит периодический характер, а поэтому в периоды нахождения в адрес Лютов В.В. не лишен права пользоваться спорной квартирой, используя для временного проживания в связи с характером работы, проходную комнату 18,6 кв.м., которую суд, как и места общего пользования, оставляет в совместном пользовании сторон.

При этом суд учитывает, что пунктом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009 № 14 "О некоторых вопросах Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер, что не препятствует ответчику подаче нового иска по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лютовой Виктории Олеговны к Лютову Владимиру Владимировичу, Лютову Ярославу Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением- удовлетворить.

Встречные исковые требования Лютова Владимира Владимировича к Лютовой Виктории Олеговне, Лютову Ярославу Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, выделив в пользование Лютовой Виктории Олеговны, изолированную комнату 11.3 кв.м., проходную комнату площадью 18,60 кв.м., кухню, ванную, туалет и коридор оставить в общем пользовании сторон.

В удовлетворении остальной части встречного иска Лютова Владимира Владимировича к Лютовой Виктории Олеговне, Лютову Ярославу Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года