Снятие ареста с недвижимости собственника, не являющегося фигурантом уголовного дела
Апанасенко М.А. обратилась в суд с требованием признать отсутствующим арест, наложенный на три объекта недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности. Арест был наложен постановлением Кузьминского районного суда в 2020 году в рамках уголовного дела, в котором истец не фигурировала. Установленный судом срок ареста истек 15 июля 2020 года, однако запись об ограничении в ЕГРН не была погашена.
В 2023 году следователь повторно ходатайствовал о наложении ареста на те же объекты, но суд отказал в удовлетворении этого требования. Несмотря на отсутствие действующего ареста, Росреестр отказался снять ограничения, ссылаясь на положения УПК РФ, согласно которым отмена ареста возможна только по решению органа, ведущего уголовное дело.
Стороны дела
История дела
- 29.11.2024
Регистрация поступившего заявления
-
15.01.2025Заявление принято к производству
-
15.01.2025Подготовка к рассмотрению
-
10.02.2025, 10:00Беседа
Место: 104
Результат: Проведена
-
10.02.2025Рассмотрение
-
17.03.2025, 16:00Судебное заседание
Место: 104
Результат: Отложено
-
17.04.2025, 11:00Судебное заседание
Место: 104
Результат: Рассмотрение завершено
-
17.04.2025Вынесено решение
-
24.06.2025Вступило в силу
Позиция истца
Истец требовала признать арест отсутствующим и обязать снять ограничения в ЕГРН, поскольку:
- срок ареста истек, а его продление не производилось;
- она не является участником уголовного дела, в рамках которого наложен арест;
- сохранение записи в реестре нарушает ее право собственности, препятствуя распоряжению имуществом.
Позиция ответчика
Следственное управление УВД не явилось в суд, несмотря на надлежащее извещение. Ранее следователь письменно подтвердил, что срок ареста истек, но не направил в Росреестр документы для снятия ограничений.
Обоснование и выводы суда
Суд применил:
- ст. 209, 304 ГК РФ (права собственника);
- ч. 9 ст. 115 УПК РФ (порядок отмены ареста);
- ФЗ № 122-ФЗ (регистрация прав на недвижимость).
Установлено, что сохранение ареста после истечения срока незаконно, а истец не имеет иного способа защитить свои права, кроме как через исковое производство.
Решение суда
Иск удовлетворен. Суд обязал снять арест с трех объектов недвижимости и исключить соответствующие записи из ЕГРН. Решение является основанием для аннулирования ограничений.
Оригинальный текст дела
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года адрес
УИД 77RS0005-02-2024-010644-05
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/25 по иску Апанасенко Марии Алексеевны к Следственному управлению УВД по адрес по адрес о признании отсутствуюшим ограничения прав на недвижимое имущество, снятии ареста,
УСТАНОВИЛ:
Апанасенко М.А. обратилась в суд с иском к Следственному управлению УВД по адрес по адрес о признании отсутствуюшим ограничения прав на недвижимое имущество, снятии ареста. В обоснование иска указала, что Апанасенко Марии Алексеевне на праве собственности принадлежит следующее имущество:
-Квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, адрес и фио, дом 29 кв. 286, площадью 57,6 кв.м.;
- Квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 38.8 кв.м.
- Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес кв. к.1
-Нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, бокс 59, площадью 16,6 кв.м.;
Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 15 июня 2020 года по ходатайству следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ...адрес фио по уголовному делу 118011450004000550 наложен арест на принадлежащее на праве собственности Апанасенко Марии Алексеевне недвижимое имущество:
-Квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, адрес и фио, дом 29 кв. 286, площадью 57,6 кв.м.;
-Нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, бокс 59, площадью 16,6 кв.м.;
-Квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 38.8 кв.м.
-Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес к. 1 в части запрета распоряжаться данным имуществом на срок предварительного следствия до 15 июля 2020 года.
Истец фигурантом уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на его имущество не является, в связи с чем, арест как мера обеспечения иска с перспективой возможности обращения взыскания на имущество истца, право собственности которого не оспорено и является действительным, нарушает права и законные интересы истца и создает препятствия в реализации права собственности на указанные объекты недвижимости, поскольку в силу имеющегося временного ограничения права собственности, не прекращенного в ЕГРН по истечении срока установленного судом ограничения, лишает истца возможности распоряжаться имуществом.
Установленный судом срок для ареста имуществ истца истек 15.07.2020 г., а запись об аресте в ЕГРН не погашена.
03 марта 2023 года следователь по уголовному делу вновь обратился с аналогичным ходатайством по тем же основаниям о наложении ареста на имущество истца Апанасенко Марии Алексеевны.
Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 03 марта 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество Апанасенко М.А.
Таким образом, на дату обращения с настоящим иском срок по ранее наложенному аресту на имущество истек, вместе с тем запись об аресте в ЕГРН не погашена.
Установленный Кузьминским районным судом срок ареста на имущество истек, продлен не был.
Письмом за подписью следователя по ОВД 1 отдела СО УВД по адрес ...адрес фио в адрес филиала «ФКП Росреестра» сообщается, что срок ареста наложенного решением Кузьминского районного суда адрес от 15 июня 2020 г. истек, в связи с чем было удовлетворено ходатайство представителя истца о информировании Росреестра об отсутствии действующего ареста (ограничения) на недвижимое имущество истца.
Уголовное дело передано для рассмотрения в Лефортовский районный суд адрес для рассмотрения по существу в отношении фио и фио по предъявленному им обвинению. Соответственно следователь в отсутствие у него в производстве уголовного дела не имеет полномочий по осуществлению действий, направленных на снятие ареста. Истец, не будучи участником уголовного дела, не может в силу отсутствия соответствующего правового механизма обратиться к суду, в производстве которого находится уголовное дело с ходатайством о направлении в ЕГРН сведений об отсутствии ареста для погашения записи об аресте.
Истец обращалась с заявлением в отдел государственной регистрации ограничений и обременений Управления Росреестра по Москве о снятии ограничений, наложенных постановлением суда на основании ходатайства следователя.
Уведомлением соответствующего отдела Управления Росреестра по Москве Апанасенко Марии Алексеевне отказано в погашении записей об арестах, наложенных судебным актом по ходатайству следователя. В своем отказе уполномоченный орган ссылается на ч. 9 ст. 115 УПК РФ, а также Закон о недвижимости, согласно правовому смыслу которых, отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только должностное лицо, суд в производстве которого находится уголовное дело, в случае истечения срока, на который накладывался арест.
Орган регистрации недвижимости не уполномочен самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела. Таким образом, установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган в производстве которого находится уголовное дело обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не позднее трёх дней рабочих дней направить его заверенную копию в орган регистрации недвижимости. Самостоятельное погашение органом регистрации недвижимости записи об арестах в ЕГРН положениями действующего законодательства РФ не предусмотрено.
По истечении срока, на который был наложен арест по Постановлению суда следователем, в производстве которого находилось уголовное дело и который инициировал арест на имущество снят не был. Бездействия органа следствия по направлению в орган, осуществляющий регистрацию прав и ограничений на недвижимость, повлекли нарушение прав истца- собственника имущества, на которое наложен арест в рамках уголовного дела.
Иной правовой механизм отмены обеспечительных мер по ходатайству лиц, не являющихся фигурантами соответствующего уголовного дела отсутствует, о чем указал Конституционный Суд РФ.
Таким образом, истец просит суд:
- Признать отсутствующим ограничение права-вид: Арест; Дата государственной регистрации: 16.07.2020; Номер государственной регистрации: 77:09:0003015:4371- 77/055/2020-1
Основание государственной регистрации: Постановление о наложении ареста на имущество 3/6-471/20 АИ выдан 15.06.2020, Кузьминский районный суд адрес в отношении жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: Москва, адрес, адрес и фио, дом 29 кв. 286, площадью 57,6 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003015:4371.
Освободить от ареста жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: адрес, адрес и фио, дом 29 кв. 286, площадью 57,6 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003015:4371, наложенного на основании Постановления Кузьминского районного суд адрес, № 3/6-471/20 АИ от 15.06.2020 г.
- Признать отсутствующим ограничение права-вид: Арест; Дата государственной регистрации: 16.07.2020, Номер государственной регистрации: 77:09:0003016:3312- 77/055/2020-1
Основание государственной регистрации: Постановление о наложении ареста на имущество 3/6-471/20 АИ выдан 15.06.2020, Кузьминский районный суд адрес в отношении жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: адрес, площадью 38.8 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003016:3312.
Освободить от ареста жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: адрес с кадастровым номером 77:09:0003016:3312, наложенного на основании Постановлением Кузьминского районного суд адрес, № 3/6-471/20 АИ от 15.06.2020.
- Признать отсутствующим ограничение права- вид: Арест; Дата государственной регистрации: 16.07.2020, Номер государственной регистрации: 77:01:0005001:5623- 77/055/2020-1
Основание государственной регистрации: Постановление о наложении ареста на имущество 3/6-471/20 АИ выдан 15.06.2020, Кузьминский районный суд адрес в отношении жилого помещения -комнаты расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес с кадастровым номером 77:01:0005001:5623.
Указать, что судебное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении (ареста) по Постановлению Кузьминского районного суд адрес, № 3/6- 471/20 АТ от 15.06.2020 в отношении:
- жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: Москва, адрес, адрес и фио, дом 29 кв. 286, площадью 57,6 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003015:4371;
- жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: адрес, площадью 38.8 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003016:3312
- жилого помещения, комнаты, расположенной по адресу: адрес к. 1 с кадастровым номером 77:01:0005001:5623.
Представитель истца адвокат по ордеру фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разъяснения аналогичного содержания приведены в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 1988 года N 7, от 30 ноября 1990 года N 14) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", согласно которому споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.
Таким образом, вид судопроизводства (гражданский или уголовный), в рамках которого наложен арест на имущество, не может служить препятствием для рассмотрения в исковом порядке требований заинтересованного лица об освобождении этого имущества от ареста.
Положения частей 1,3 ст. 115 УПК РФ предполагают наложение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым, подозреваемым по делу, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тог же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Апанасенко Марии Алексеевне на праве собственности принадлежит следующее имущество:
- Квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, адрес и фио, дом 29 кв. 286, площадью 57,6 кв.м.;
- Квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 38.8 кв.м.
- Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес кв. к.1
- Нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, бокс 59, площадью 16,6 кв.м.;
Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 15 июня 2020 года по ходатайству следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ...адрес фио по уголовному делу 118011450004000550 наложен арест на принадлежащее на праве собственности Апанасенко Марии Алексеевне недвижимое имущество:
-Квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, адрес и фио, дом 29 кв. 286, площадью 57,6 кв.м.;
-Нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, бокс 59, площадью 16,6 кв.м.;
-Квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 38.8 кв.м.
-Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес к. 1 в части запрета распоряжаться данным имуществом на срок предварительного следствия до 15 июля 2020 года.
Истец фигурантом уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на его имущество не является, в связи с чем, арест как мера обеспечения иска с перспективой возможности обращения взыскания на имущество истца, право собственности которого не оспорено и является действительным, нарушает права и законные интересы истца и создает препятствия в реализации права собственности на указанные объекты недвижимости, поскольку в силу имеющегося временного ограничения права собственности, не прекращенного в ЕГРН по истечении срока установленного судом ограничения, лишает истца возможности распоряжаться имуществом.
Установленный судом срок для ареста имуществ истца истек 15.07.2020 г., а запись об аресте в ЕГРН не погашена.
03 марта 2023 года следователь по уголовному делу вновь обратился с аналогичным ходатайством по тем же основаниям о наложении ареста на имущество истца Апанасенко Марии Алексеевны.
Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 03 марта 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество Апанасенко М.А.
Таким образом, срок по ранее наложенному аресту на имущество истек, вместе с тем запись об аресте в ЕГРН не погашена.
Как следует из представленных суду выписок из ЕГРН, записи об арестах на имущество истца не погашены.
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 16 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 ст. 13, пунктом 1 ст. 26, пунктом 1 ст. 27 и пунктом 1 ст. 29 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 28 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.
Сроки, на которые судом были наложены ограничения, аресты на имущество истца, истекли.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Письмом за подписью следователя по ОВД 1 отдела СО УВД по адрес ...адрес фио в адрес филиала «ФКП Росреестра» сообщается, что срок ареста наложенного решением Кузьминского районного суда адрес от 15 июня 2020 г. истек, в связи с чем было удовлетворено ходатайство представителя истца о информировании Росреестра об отсутствии действующего ареста (ограничения) на недвижимое имущество истца.
Вместе с тем, запись об ограничениях в Росреестре не погашена, что нарушает права истца, как собственника недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так, истец как законный владелец имущества, в отношении которого приняты соответствующие ограничения, в силу положений статьи 304 ГК РФ, вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении имущества путем предъявления настоящего иска.
Вышеизложенное свидетельствует, об отсутствии оснований для сохранения арестов, наложенных на основании постановления Кузьминского районного суд адрес 15.06.2020г. в отношении недвижимого имущества, принадлежащего истцу.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для сохранения ареста, принятого в отношении имущества истца, принимая во внимание отсутствие иной возможности освободить имущество от ареста, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Апанасенко Марии Алексеевны к Следственному управлению УВД по адрес по адрес о признании отсутствуюшим ограничения прав на недвижимое имущество, снятии ареста - удовлетворить.
Признать отсутствующим ограничение прав: ареста номер государственной регистрации: 77:09:0003015:4371- 77/055/2020-1 от 16.07.2020г. в отношении жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: Москва, адрес и фио, дом 29 кв. 286, площадью 57,6 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0003015:4371.
Освободить от ареста жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: адрес и фио, дом 29 кв. 286, площадью 57,6 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0003015:4371.
Признать отсутствующим ограничение прав: Ареста номер государственной регистрации: 77:09:0003016:3312- 77/055/2020-1 от 16.07.2020г. в отношении жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: адрес, площадью 38.8 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0003016:3312.
Освободить от ареста жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: адрес с кадастровым номером 77:09:0003016:3312.
Признать отсутствующим ограничение прав: ареста номер государственной регистрации: 77:01:0005001:5623- 77/055/2020-1 от 16.07.2020г. в отношении жилого помещения -комнаты расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес с кадастровым номером 77:01:0005001:5623.
Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении (ареста) по Постановлению Кузьминского районного суд адрес, № 3/6- 471/20 АТ от 15.06.2020 в отношении:
-жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: Москва, адрес и фио, дом 29 кв. 286, площадью 57,6 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0003015:4371;
- жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: адрес, площадью 38.8 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0003016:3312;
- жилого помещения, комнаты, расположенной по адресу: адрес к. 1 с кадастровым номером 77:01:0005001:5623.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года адрес
УИД 77RS0005-02-2024-010644-05
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/25 по иску Апанасенко Марии Алексеевны к Следственному управлению УВД по адрес по адрес о признании отсутствуюшим ограничения прав на недвижимое имущество, снятии ареста,
УСТАНОВИЛ:
Апанасенко М.А. обратилась в суд с иском к Следственному управлению УВД по адрес по адрес о признании отсутствуюшим ограничения прав на недвижимое имущество, снятии ареста. В обоснование иска указала, что Апанасенко Марии Алексеевне на праве собственности принадлежит следующее имущество:
-Квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, адрес и фио, дом 29 кв. 286, площадью 57,6 кв.м.;
- Квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 38.8 кв.м.
- Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес кв. к.1
-Нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, бокс 59, площадью 16,6 кв.м.;
Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 15 июня 2020 года по ходатайству следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ...адрес фио по уголовному делу 118011450004000550 наложен арест на принадлежащее на праве собственности Апанасенко Марии Алексеевне недвижимое имущество:
-Квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, адрес и фио, дом 29 кв. 286, площадью 57,6 кв.м.;
-Нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, бокс 59, площадью 16,6 кв.м.;
-Квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 38.8 кв.м.
-Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес к. 1 в части запрета распоряжаться данным имуществом на срок предварительного следствия до 15 июля 2020 года.
Истец фигурантом уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на его имущество не является, в связи с чем, арест как мера обеспечения иска с перспективой возможности обращения взыскания на имущество истца, право собственности которого не оспорено и является действительным, нарушает права и законные интересы истца и создает препятствия в реализации права собственности на указанные объекты недвижимости, поскольку в силу имеющегося временного ограничения права собственности, не прекращенного в ЕГРН по истечении срока установленного судом ограничения, лишает истца возможности распоряжаться имуществом.
Установленный судом срок для ареста имуществ истца истек 15.07.2020 г., а запись об аресте в ЕГРН не погашена.
03 марта 2023 года следователь по уголовному делу вновь обратился с аналогичным ходатайством по тем же основаниям о наложении ареста на имущество истца Апанасенко Марии Алексеевны.
Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 03 марта 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество Апанасенко М.А.
Таким образом, на дату обращения с настоящим иском срок по ранее наложенному аресту на имущество истек, вместе с тем запись об аресте в ЕГРН не погашена.
Установленный Кузьминским районным судом срок ареста на имущество истек, продлен не был.
Письмом за подписью следователя по ОВД 1 отдела СО УВД по адрес ...адрес фио в адрес филиала «ФКП Росреестра» сообщается, что срок ареста наложенного решением Кузьминского районного суда адрес от 15 июня 2020 г. истек, в связи с чем было удовлетворено ходатайство представителя истца о информировании Росреестра об отсутствии действующего ареста (ограничения) на недвижимое имущество истца.
Уголовное дело передано для рассмотрения в Лефортовский районный суд адрес для рассмотрения по существу в отношении фио и фио по предъявленному им обвинению. Соответственно следователь в отсутствие у него в производстве уголовного дела не имеет полномочий по осуществлению действий, направленных на снятие ареста. Истец, не будучи участником уголовного дела, не может в силу отсутствия соответствующего правового механизма обратиться к суду, в производстве которого находится уголовное дело с ходатайством о направлении в ЕГРН сведений об отсутствии ареста для погашения записи об аресте.
Истец обращалась с заявлением в отдел государственной регистрации ограничений и обременений Управления Росреестра по Москве о снятии ограничений, наложенных постановлением суда на основании ходатайства следователя.
Уведомлением соответствующего отдела Управления Росреестра по Москве Апанасенко Марии Алексеевне отказано в погашении записей об арестах, наложенных судебным актом по ходатайству следователя. В своем отказе уполномоченный орган ссылается на ч. 9 ст. 115 УПК РФ, а также Закон о недвижимости, согласно правовому смыслу которых, отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только должностное лицо, суд в производстве которого находится уголовное дело, в случае истечения срока, на который накладывался арест.
Орган регистрации недвижимости не уполномочен самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела. Таким образом, установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган в производстве которого находится уголовное дело обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не позднее трёх дней рабочих дней направить его заверенную копию в орган регистрации недвижимости. Самостоятельное погашение органом регистрации недвижимости записи об арестах в ЕГРН положениями действующего законодательства РФ не предусмотрено.
По истечении срока, на который был наложен арест по Постановлению суда следователем, в производстве которого находилось уголовное дело и который инициировал арест на имущество снят не был. Бездействия органа следствия по направлению в орган, осуществляющий регистрацию прав и ограничений на недвижимость, повлекли нарушение прав истца- собственника имущества, на которое наложен арест в рамках уголовного дела.
Иной правовой механизм отмены обеспечительных мер по ходатайству лиц, не являющихся фигурантами соответствующего уголовного дела отсутствует, о чем указал Конституционный Суд РФ.
Таким образом, истец просит суд:
- Признать отсутствующим ограничение права-вид: Арест; Дата государственной регистрации: 16.07.2020; Номер государственной регистрации: 77:09:0003015:4371- 77/055/2020-1
Основание государственной регистрации: Постановление о наложении ареста на имущество 3/6-471/20 АИ выдан 15.06.2020, Кузьминский районный суд адрес в отношении жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: Москва, адрес, адрес и фио, дом 29 кв. 286, площадью 57,6 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003015:4371.
Освободить от ареста жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: адрес, адрес и фио, дом 29 кв. 286, площадью 57,6 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003015:4371, наложенного на основании Постановления Кузьминского районного суд адрес, № 3/6-471/20 АИ от 15.06.2020 г.
- Признать отсутствующим ограничение права-вид: Арест; Дата государственной регистрации: 16.07.2020, Номер государственной регистрации: 77:09:0003016:3312- 77/055/2020-1
Основание государственной регистрации: Постановление о наложении ареста на имущество 3/6-471/20 АИ выдан 15.06.2020, Кузьминский районный суд адрес в отношении жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: адрес, площадью 38.8 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003016:3312.
Освободить от ареста жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: адрес с кадастровым номером 77:09:0003016:3312, наложенного на основании Постановлением Кузьминского районного суд адрес, № 3/6-471/20 АИ от 15.06.2020.
- Признать отсутствующим ограничение права- вид: Арест; Дата государственной регистрации: 16.07.2020, Номер государственной регистрации: 77:01:0005001:5623- 77/055/2020-1
Основание государственной регистрации: Постановление о наложении ареста на имущество 3/6-471/20 АИ выдан 15.06.2020, Кузьминский районный суд адрес в отношении жилого помещения -комнаты расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес с кадастровым номером 77:01:0005001:5623.
Указать, что судебное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении (ареста) по Постановлению Кузьминского районного суд адрес, № 3/6- 471/20 АТ от 15.06.2020 в отношении:
- жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: Москва, адрес, адрес и фио, дом 29 кв. 286, площадью 57,6 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003015:4371;
- жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: адрес, площадью 38.8 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003016:3312
- жилого помещения, комнаты, расположенной по адресу: адрес к. 1 с кадастровым номером 77:01:0005001:5623.
Представитель истца адвокат по ордеру фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разъяснения аналогичного содержания приведены в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 1988 года N 7, от 30 ноября 1990 года N 14) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", согласно которому споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.
Таким образом, вид судопроизводства (гражданский или уголовный), в рамках которого наложен арест на имущество, не может служить препятствием для рассмотрения в исковом порядке требований заинтересованного лица об освобождении этого имущества от ареста.
Положения частей 1,3 ст. 115 УПК РФ предполагают наложение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым, подозреваемым по делу, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тог же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Апанасенко Марии Алексеевне на праве собственности принадлежит следующее имущество:
- Квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, адрес и фио, дом 29 кв. 286, площадью 57,6 кв.м.;
- Квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 38.8 кв.м.
- Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес кв. к.1
- Нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, бокс 59, площадью 16,6 кв.м.;
Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 15 июня 2020 года по ходатайству следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ...адрес фио по уголовному делу 118011450004000550 наложен арест на принадлежащее на праве собственности Апанасенко Марии Алексеевне недвижимое имущество:
-Квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, адрес и фио, дом 29 кв. 286, площадью 57,6 кв.м.;
-Нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, бокс 59, площадью 16,6 кв.м.;
-Квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 38.8 кв.м.
-Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес к. 1 в части запрета распоряжаться данным имуществом на срок предварительного следствия до 15 июля 2020 года.
Истец фигурантом уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на его имущество не является, в связи с чем, арест как мера обеспечения иска с перспективой возможности обращения взыскания на имущество истца, право собственности которого не оспорено и является действительным, нарушает права и законные интересы истца и создает препятствия в реализации права собственности на указанные объекты недвижимости, поскольку в силу имеющегося временного ограничения права собственности, не прекращенного в ЕГРН по истечении срока установленного судом ограничения, лишает истца возможности распоряжаться имуществом.
Установленный судом срок для ареста имуществ истца истек 15.07.2020 г., а запись об аресте в ЕГРН не погашена.
03 марта 2023 года следователь по уголовному делу вновь обратился с аналогичным ходатайством по тем же основаниям о наложении ареста на имущество истца Апанасенко Марии Алексеевны.
Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 03 марта 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество Апанасенко М.А.
Таким образом, срок по ранее наложенному аресту на имущество истек, вместе с тем запись об аресте в ЕГРН не погашена.
Как следует из представленных суду выписок из ЕГРН, записи об арестах на имущество истца не погашены.
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 16 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 ст. 13, пунктом 1 ст. 26, пунктом 1 ст. 27 и пунктом 1 ст. 29 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 28 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.
Сроки, на которые судом были наложены ограничения, аресты на имущество истца, истекли.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Письмом за подписью следователя по ОВД 1 отдела СО УВД по адрес ...адрес фио в адрес филиала «ФКП Росреестра» сообщается, что срок ареста наложенного решением Кузьминского районного суда адрес от 15 июня 2020 г. истек, в связи с чем было удовлетворено ходатайство представителя истца о информировании Росреестра об отсутствии действующего ареста (ограничения) на недвижимое имущество истца.
Вместе с тем, запись об ограничениях в Росреестре не погашена, что нарушает права истца, как собственника недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так, истец как законный владелец имущества, в отношении которого приняты соответствующие ограничения, в силу положений статьи 304 ГК РФ, вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении имущества путем предъявления настоящего иска.
Вышеизложенное свидетельствует, об отсутствии оснований для сохранения арестов, наложенных на основании постановления Кузьминского районного суд адрес 15.06.2020г. в отношении недвижимого имущества, принадлежащего истцу.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для сохранения ареста, принятого в отношении имущества истца, принимая во внимание отсутствие иной возможности освободить имущество от ареста, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Апанасенко Марии Алексеевны к Следственному управлению УВД по адрес по адрес о признании отсутствуюшим ограничения прав на недвижимое имущество, снятии ареста - удовлетворить.
Признать отсутствующим ограничение прав: ареста номер государственной регистрации: 77:09:0003015:4371- 77/055/2020-1 от 16.07.2020г. в отношении жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: Москва, адрес и фио, дом 29 кв. 286, площадью 57,6 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0003015:4371.
Освободить от ареста жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: адрес и фио, дом 29 кв. 286, площадью 57,6 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0003015:4371.
Признать отсутствующим ограничение прав: Ареста номер государственной регистрации: 77:09:0003016:3312- 77/055/2020-1 от 16.07.2020г. в отношении жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: адрес, площадью 38.8 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0003016:3312.
Освободить от ареста жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: адрес с кадастровым номером 77:09:0003016:3312.
Признать отсутствующим ограничение прав: ареста номер государственной регистрации: 77:01:0005001:5623- 77/055/2020-1 от 16.07.2020г. в отношении жилого помещения -комнаты расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес с кадастровым номером 77:01:0005001:5623.
Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении (ареста) по Постановлению Кузьминского районного суд адрес, № 3/6- 471/20 АТ от 15.06.2020 в отношении:
-жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: Москва, адрес и фио, дом 29 кв. 286, площадью 57,6 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0003015:4371;
- жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: адрес, площадью 38.8 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0003016:3312;
- жилого помещения, комнаты, расположенной по адресу: адрес к. 1 с кадастровым номером 77:01:0005001:5623.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2025 года
Похожие дела
Освобождение автомобиля от ареста из-за отсутствия прав у должника
21 февраля 2014 года истец Гончаров А.И. приобрел у ответчика Золотарева В.В. автомобиль по договору купли-продажи. 1 марта 2014 года он получил свидетельство о регистрации, подтверждающее его право собственности. В 2019 году судебные приставы...
Освобождение автомобиля от ареста после покупки на аукционе конфискованного имущества
Бурлака В.А. приобрел автомобиль марки М. на аукционе у Территориального управления Росимущества, заключив договор купли-продажи и полностью оплатив имущество. Однако при попытке поставить автомобиль на учет в ГИБДД выяснилось, что на него действуют...
Отмена запретов на регистрацию в ЕГРН для изъятого земельного участка с самовольной постройкой
Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в суд с требованием снять ограничения и обременения, зарегистрированные в ЕГРН на здание, признанное самовольной постройкой. Ранее суд обязал ответчиков снести незаконное...
Признание незаконным приостановления госрегистрации права на земельный участок из-за запрета регистрационных действий
Алтухова Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Ростовской области и другим ответчикам, требуя признать незаконным приостановление государственной регистрации права собственности на земельный участок. Основанием для приостановления...