Признание права собственности на машиноместо за дольщиком из-за неисполнения обязательств застройщиком

УИД 77RS0006-02-2025-002158-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2710/25 по иску Борониной Эвелины Павловны к Акционерному обществу «СпецВысотСтрой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику адрес, в котором просит признать за Борониной Эвелиной Павловной право собственности на машиноместо с номером 46а, общей площадью 18,5 кв.м., расположенное на -1 подземном этаже в здании с кадастровым номером: 77:07:0009005:1042 по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.02.2002 года Правительством Москвы было вынесено Постановление N 108-ПП о строительстве жилого высотного дома с прилегающим подземным гаражом и спортивно-оздоровительным комплексом по адресу: адрес, 3/2, 5-7 (адрес). 21.10.2003 года во исполнение Постановления N 108-III от 12.02.2002 года между Правительством Москвы и адрес «Корпорация «Конти» был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ адрес N ДЖП1.02.3А0.00393 от 31.12.2002 года. Предметом вышеназванного инвестиционного контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: адрес, 3/2, 5-7 (адрес). При этом 18.03.2003 года между адрес «Корпорация Конти» и адрес «СпецВысотСтрой» был заключен договор N ДВ 5-7 соинвестирования в строительство здания спортивно-оздоровительного комплекса с подземным гаражом - стоянкой по адресу: адрес. 29.10.2003 года между адрес «Корпорация «Конти» и Правительством Москвы было подписано Дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту N ДЖП.02.3А0.00393 от 31.12.2002 года, где права на 100% машино-мест принадлежат инвестору. Дата ввода Объекта в эксплуатацию определена Инвестиционным контрактом - адрес 2004 года. Согласно Распоряжению Правительства Москвы от 05.04.2005 года N 535-PП «о продлении срока действия инвестиционного контракта от 31.12.2004 года N ДЖП.02.3А0.00393 по строительству жилого высотного комплекса по адресу: адрес, 3/2, 5-7» срок действия инвестиционного контракта продлен до конца 2005 года, следовательно, срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию машиномест определён окончанием 2005 года. При этом 12.12.2006 года между адрес «Корпорация «Конти» и адрес «СпецВысотСтрой» было подписано дополнительное соглашение, согласно которому адрес «СпецВысотСтрой» подлежат передаче 145 машино-мест, в том числе спорное. 01.07.2013 года между адрес «СпецВысотСтрой» и фио был заключен договор N ДВ-ГС2/С-206 о привлечении финансовых средств в строительство здания бассейна с подземным гаражом-стоянкой по адресу: адрес (далее - Договор о привлечении средств). 25.03.2016 года между фио и Борониной Эвелиной Павловной был заключен договор N ДВ-ГС2/206-01у уступки части прав. В настоящее время спорное машино-места с техническим номером 46а, расположенное на - 1-ом этаже в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, является обособленным объектом строительства, создано и существует как отдельное изолированное помещение, имеющее ограждающие конструкции, со своими характеристиками и определённым месторасположением, что подтверждается техническим планом, подготовленным кадастровым инженером фио, фио пользуется спорным машино-местом и несет бремя по его содержанию. Вместе с тем в отношении здания спортивно-оздоровительного комплекса с подземным гаражом-автостоянкой с кадастровым номером: 77:07:0009005:1042 до настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию ответчиком не получено, право собственности на нежилое помещение (машино-место) с номером 46а, общей площадью 18,5 кв.м., расположенное на - 1 подземном этаже в здании с кадастровым номером: 77:07:0009005:1042 по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, за истцом в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2002 года Правительством Москвы было вынесено Постановление N 108-ПП о строительстве жилого высотного дома с прилегающим подземным гаражом и спортивно-оздоровительным комплексом по адресу: адрес, 3/2, 5-7 (адрес). 21.10.2003 года во исполнение Постановления N 108-III от 12.02.2002 года между Правительством Москвы и адрес «Корпорация «Конти» был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ адрес N ДЖП1.02.3А0.00393 от 31.12.2002 года. Предметом вышеназванного инвестиционного контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: адрес, 3/2, 5-7 (адрес). При этом 18.03.2003 года между адрес «Корпорация Конти» и адрес «СпецВысотСтрой» был заключен договор N ДВ 5-7 соинвестирования в строительство здания спортивно-оздоровительного комплекса с подземным гаражом - стоянкой по адресу: адрес. 29.10.2003 года между адрес «Корпорация «Конти» и Правительством Москвы было подписано Дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту N ДЖП.02.3А0.00393 от 31.12.2002 года, где права на 100% машино-мест принадлежат инвестору. Дата ввода Объекта в эксплуатацию определена Инвестиционным контрактом - адрес 2004 года. Согласно Распоряжению Правительства Москвы от 05.04.2005 года N 535-PП «о продлении срока действия инвестиционного контракта от 31.12.2004 года N ДЖП.02.3А0.00393 по строительству жилого высотного комплекса по адресу: адрес, 3/2, 5-7» срок действия инвестиционного контракта продлен до конца 2005 года, следовательно, срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию машиномест определён окончанием 2005 года. При этом 12.12.2006 года между адрес «Корпорация «Конти» и адрес «СпецВысотСтрой» было подписано дополнительное соглашение, согласно которому адрес «СпецВысотСтрой» подлежат передаче 145 машино-мест, в том числе спорное. 01.07.2013 года между адрес «СпецВысотСтрой» и фио был заключен договор N ДВ-ГС2/С-206 о привлечении финансовых средств в строительство здания бассейна с подземным гаражом-стоянкой по адресу: адрес (далее - Договор о привлечении средств). 25.03.2016 года между фио и Борониной Эвелиной Павловной был заключен договор N ДВ-ГС2/206-01у уступки части прав. В настоящее время спорное машино-места с техническим номером 46а, расположенное на - 1-ом этаже в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, является обособленным объектом строительства, создано и существует как отдельное изолированное помещение, имеющее ограждающие конструкции, со своими характеристиками и определённым месторасположением, что подтверждается техническим планом, подготовленным кадастровым инженером фио, фио пользуется спорным машино-местом и несет бремя по его содержанию. Вместе с тем в отношении здания спортивно-оздоровительного комплекса с подземным гаражом-автостоянкой с кадастровым номером: 77:07:0009005:1042 до настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию ответчиком не получено, право собственности на нежилое помещение (машино-место) с номером 46а, общей площадью 18,5 кв.м., расположенное на - 1 подземном этаже в здании с кадастровым номером: 77:07:0009005:1042 по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, за истцом в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с п. 1 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и о компенсации морального вреда в силу Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению требования других лиц к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно правовой позиции, выраженной ВАС РФ в своем Определении от дата №ВАС-4236/12 по делу № А18-241/2011, исходя из буквального толкования норм параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения ч.1 п.1 ст.201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы к спорным отношениям, объектом которых является нежилое помещение.

В силу положений пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

Согласно п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из совокупного толкования приведенных законодательных положений усматривается, что применения специальных правил, предусмотренных параграфом 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не распространяется на нежилые помещения. Исходя из того, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых требования о признании права собственности на нежилое помещение относятся к тем требованиям, которые подлежат вне рамок дела о банкротстве, а стороной по делу является гражданин, такое требование подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

Таким образом, учитывая, что фио надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объекты недвижимости, истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.

В соответствии п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 21, 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борониной Эвелины Павловны к Акционерному обществу «СпецВысотСтрой» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Борониной Эвелиной Павловной право собственности на машиноместо с номером 46а, общей площадью 18,5 кв.м., расположенное на -1 подземном этаже в здании с кадастровым номером: 77:07:0009005:1042 по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на машино-место в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025

Судья В.Г. Бочарова