Взыскание компенсации морального вреда с ФСИН России за ненадлежащее оказание медицинской помощи осужденному

Дело № 2-860\2025

УИД: 77RS0007-02-2024-003541-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при секретаре судебного заседания Россинской И.Е., с участием представителей ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 ФСИН России» - ФИО8., ФКУ «ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области» - ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекнева Василия Викторовича к ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 ФСИН России», ФКУ «ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области» о взыскании компенсации морального вреда, признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Стрекнев В.В. обратился с иском к ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 ФСИН России», ФКУ «ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области» о взыскании компенсации морального вреда, признании действий незаконными, возложении обязанности, указывая, что является инвалидом второй группы бессрочно, ему установлен диагноз данные изъяты, также он имеет ряд сопутствующих тяжелых заболеваний и относится к категории лиц, находящихся в повышенной группе риска, требующих особого контроля со стороны медицинского персонала.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного данные изъяты и ему назначено наказание в виде данные изъяты

В период отбывания наказания по указанному приговору суда он был переведен в ФКУ «ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области», которым, совместно с ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 ФСИН России» осуществлялось его лечение, в том числе в хирургическом отделении.

Между тем, назначенное ему лечение, а также диагностика состояния здоровья, не соответствовали качеству и стандартам, предъявляемым к медицинской помощи при имеющихся у него заболеваниях, более того, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 ФСИН России» по техническим причинам не проведена необходимая ему операция, что привело к ухудшению его состояния.

Кроме того, в период отбывания наказания ФКУ «ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области» ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в штрафной изолятор, что при имеющихся у него заболеваниях недопустимо.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, обратился с настоящим иском в суд, просил признать незаконными действия ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 ФСИН России», обязать ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 ФСИН России» провести его эффективное лечение, признать действия ФКУ «ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области» по водворению его ДД.ММ.ГГГГ в штрафной изолятор незаконными, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме данные изъяты руб.

В судебном заседании представители ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 ФСИН России» - ФИО10., ФКУ «ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области» - ФИО11. в отношении заявленных требований возражали, просили в иске отказать.

Стрекнев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду чего на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным разрешение спора без участия истца.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая оказывается в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ст. 41).

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Пунктом 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы или административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; под лечением - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни. Диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Согласно п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу положений ст.ст. 10, 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на доступную и качественную медицинскую помощь. Пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям

Из приведенных нормативных положений законодательства следует, что одним из принципов охраны здоровья в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

В силу п. 2 ст. 151 ГК РФ и п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 3 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализации возложенных на нее функций осуществляет ФСИН России.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Стрекневу В.В. установлена вторая группа инвалидности бессрочно, поставлен диагноз: данные изъяты, а также ряд сопутствующих заболеваний, в том числе данные изъяты.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Стрекнев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного данные изъяты и ему назначено наказание в виде данные изъяты, что указано самим истцом и не оспаривалось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Стрекнев В.В. по указанному приговору суда содержался в учреждениях УФСИН России по Волгоградской области, в том числе в ФКУ «ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области», а также проходил лечение в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 ФСИН России».

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывал на ненадлежащее оказание ему ФКУ «ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области» и ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 ФСИН России» медицинской помощи при диагностике и лечении данные изъяты, а также последним в части оперативного лечения данные изъяты.

Судом при рассмотрении дела по существу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ООО «данные изъяты».

Согласно выводам заключения ООО «данные изъяты» № № медицинская помощь Стрекневу В.В. при его нахождении в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 ФСИН России» проводилась в основном правильно, своевременно и в полном объеме. В тоже время при оказании медицинской помощи усматриваются нарушения, а именно: данные изъяты. Каких-либо дефектов при оказании медицинской помощи Стрекневу В.В. установлено не было, между тем были установлены следующие недостатки: данные изъяты. Нарушения и недостатки, установленные экспертной комиссией при оказании ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 ФСИН России» Стрекневу В.В. медицинской помощи, могли способствовать ухудшению состояния его здоровья, прогрессированию имеющихся заболеваний, однако, установить степень такого негативного влияния не представляется возможным.

Оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, в полной мере объективно, а его выводы - достоверны, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, соответствует федеральным стандартам и законам в области экспертной деятельности, содержит исчерпывающие и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, подробное описание произведенных исследований, эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основывается также на исходных данных, на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании. До начала проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы ООО «данные изъяты», отвечающее требованиям законности, является допустимым доказательством по делу.

Кроме того, выводы судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались, доказательств, дающих основания ставить таковые под сомнение, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Оценивая установленные по делу вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что факт оказания Стрекневу В.В. при его лечении в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 ФСИН России» медицинской помощи ненадлежащего качества в части лечения данные изъяты, лечения и диагностики данные изъяты нашел безусловное подтверждение, ввиду чего требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причинение которого очевидно обусловлено нарушением его личных неимущественных прав на охрану здоровья и медицинскую помощь, являются обоснованными.

В свою очередь, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ причиненный Стрекневу В.В. моральный вред при оказании медицинской помощи ненадлежащего качества в части лечения данные изъяты уже компенсирован, ввиду чего основания для его повторной компенсации в рамках настоящего дела отсутствуют.

В этой связи, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, индивидуальные особенности истца, степень его нравственных переживаний, а также то, что хотя ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 ФСИН России» и были допущены недостатки при лечении данные изъяты, однако таковые в большей степени касались диагностирования состояния Стрекнева В.В., могли способствовать ухудшению состояния его здоровья, однако, установить степень такого негативного влияния не представилось возможным, то есть безусловная к тому взаимосвязь не подтверждена, определяя размер подлежащей истцу компенсации, суд полагает возможным взыскать таковую в сумме данные изъяты руб., что будет в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости и степени допущенных медицинским учреждением нарушений. В иске в части взыскания компенсации морального вреда сверх указанной суммы Стрекневу В.В. надлежит отказать.

Поскольку в данном случае ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, суд приходит к выводу о взыскании вышеуказанной компенсации с Российской Федерации в лице данной службы за счет средств казны Российской Федерации.

В иске о компенсации морального вреда к УФСИН России по Волгоградской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 ФСИН России», ФКУ «ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области» Стрекневу В.В. надлежит отказать, как к ненадлежащим ответчикам по делу.

Разрешая требования истца о признании действий ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 ФСИН России» незаконными, возложении обязанности на ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 ФСИН России» провести его эффективное лечение, суд оснований для их удовлетворения не находит, поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право с целью его восстановления.

Исходя из положений ст. 101 УИК РФ ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 ФСИН России» организовано для обслуживания осужденных в исправительных учреждениях.

Между тем, в настоящее время Стрекнев В.В. из мест лишения свободы освобожден, осужденным, отбывающим наказание не является, ввиду чего удовлетворение вышеприведенных требований исключено, соответствующее право посредством указанного им способа восстановлено быть не может.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о признании незаконными действий ФКУ «ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области» по водворению Стрекнева В.В. ДД.ММ.ГГГГ в штрафной изолятор.

Действительно, как следует из материалов дела, на основании постановления врио начальника ФКУ «ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области», ДД.ММ.ГГГГ Стрекнев В.В. водворен в штрафной изолятор сроком на данные изъяты

Основанием для применения данной меры ответственности явилось нарушение истцом порядка отбывания наказания, курение ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении отряда № №, о чем ДД.ММ.ГГГГ поданы рапорты должностных лиц, из которых также усматривается, что ранее - ДД.ММ.ГГГГ за нарушение дисциплины Стрекневу В.В. были объявлены два выговора.

Дежурным врачом учреждения было дано заключение, что по состоянию здоровья Стрекнев В.В. может быть водворен в штрафной изолятор.

У Стрекнева В.В. были отобраны письменные объяснения от дачи которых последний отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент спорных правоотношений действовали Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, в силу п. 2.14 которых осужденным к лишению свободы запрещается курить в не отведенных для этого местах.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии со ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения истцом требований Правил внутреннего распорядка, установленный ст. 117, 119 УИК РФ порядок применения меры взыскания к осужденному соблюден, при применении таковой учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, состояние здоровья, и его предыдущее поведение, оснований для признания действий по водворению Стрекнева В.В. ДД.ММ.ГГГГ в штрафной изолятор незаконными не имеется.

Не имеется оснований и для признания аналогичных действий при водворении Стрекнева В.В. в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подобная мера ответственности к истцу не применялась, за нарушение дисциплины последнему был объявлен выговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Стрекнева Василия Викторовича к ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 ФСИН России», ФКУ «ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области» о взыскании компенсации морального вреда, признании действий незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Стрекнева Василия Викторовича (паспорт 1213 500916) компенсацию морального вреда в сумме данные изъяты

В остальной части иска к ФСИН России, в иске к УФСИН России по Волгоградской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 ФСИН России», ФКУ «ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области» Стрекневу Василию Викторовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года

Судья С.Д. Яхьяева