Взыскание 633 135 ₽ с получателей за неосновательное обогащение из-за мошенничества

К делу №2-317/2025

УИД 77RS0016-02-2024-001765-63

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 14 февраля 2025 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре Джигирь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления Прокудиной Р. В. к Вишневскому Д. Г., Добрых Е. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокудина Р.В. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что в период с 26.06.2023 по 27.06.2023 Прокудина Р.В. в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны неизвестных лиц, которые представлялись по телефону якобы сотрудниками Банка, перевела наличные денежные средства в общей сумме 550 000 руб. на счета неизвестных лиц, размещенных в АО «Альфа-Банк». До настоящего времени денежные средства Прокудиной Р.В. не были возвращены, на связь в последующем никто не выходил. Более того, 28.06.2023 в отношении Прокудиной Р.В. СО ОМВД России по району Сокол г. Москвы было вынесено постановление о признании ее потерпевшей по уголовному делу №12301450130000307. Прокудина Р.В. полагает, что в данной ситуации имеет место неосновательное обогащение со стороны АО «Альфа-Банк» за счет денежных средств Прокудиной Р.В. в размере 550 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Прокудиной Р.В. денежные средства в размере 550 000 руб., в счет неосновательного обогащения, которое произошло в период с 26.06.2023 по 27.06.2023, взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Прокудиной Р.В. денежные средства в размере 33 135,63 руб., в счет компенсации процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 28.06.2023 по 25.12.2023, взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Прокудиной Р.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 30.05.2024 по делу произведена замена ответчика АО «Альфа-Банк» на ответчиков Вишневского Д.Г. и Добрых Е.Н. Дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Истец в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

• имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
• приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
• отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 26.06.2023 и 27.06.2023 истцом Прокудиной Р.В. совершены ряд операций по переводу денежных средств на банковский счет 40№ в общем размере 500 000 рублей, а также на банковский счет 40№ в размере 50 000 рублей.

Из поступившего в адрес суда по судебному запросу ответа АО «Альфа-Банк» следует, что банковский счет 40№ открыт на имя Добрых Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., банковский счет 40№ открыт на имя Вишневского Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, возражений суду не представлено.

Каких-либо правоотношений между сторонами, в рамках которых ответчики могли на законных основаниях приобрести за счет истца 550 000 рублей, не имеется.

Доказательств того, что истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 550 000 рублей в целях благотворительности ответчиками не представлено, также как ответчиками и не представлены доказательства, что данные денежные средства использованы ими по распоряжению и в интересах истца.

Установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения указанных денежных средств ответчиками, отсутствуют.

Доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков сумму неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (статья 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023 по 25.12.2023 составляет 33 135,63 рублей.

Суд признает представленный расчет верным, альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков Вишневского Д.Г. и Добрых Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокудиной Р. В. к Вишневскому Д. Г., Добрых Е. Н. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Вишневского Д. Г. в пользу Прокудиной Р. В. денежные средства в размере 50 000 руб., в счет неосновательного обогащения, которое произошло в период с 26.06.2023 по 27.06.2023.

Взыскать с Добрых Е. Н. в пользу Прокудиной Р. В. денежные средства в размере 500 000 руб., в счет неосновательного обогащения, которое произошло в период с 26.06.2023 по 27.06.2023.

Взыскать пропорционально с Вишневского Д. Г., Добрых Е. Н. в пользу Прокудиной Р. В. денежные средства в размере 33 135,63 руб., в счет компенсации процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 28.06.2023 по 25.12.2023,

Взыскать пропорционально с Вишневского Д. Г., Добрых Е. Н. в пользу Прокудиной Р. В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025г.