Расторжение договора аренды автомобиля и взыскание 463 500 ₽ с арендатора за просрочку платежей

Дело № 2-1994/2025

УИД: 77RS0019-02-2024-017636-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/2025 по иску Голощапова Сергея Анатольевича к Лагкуеву Эдуарду Казбековичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Голощапов С.А. обратился в суд с иском к Лагкуеву Э.К. о расторжении договора аренды № б\н от 05.12.2023 транспортного средства, заключенного между сторонами, истребовании из чужого незаконного владения автомобиль марки Nissan Almera, VIN Z8NAJL11061778168, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам с 13.06.2024 по дату вынесения решения, пени на основании условий договора с 01.07.2024 на дату вынесения решения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 065 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб., почтовых расходов в размере 215,52 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.12.2023 между Голощаповым С.А. и Лагкуевым Э.К. был заключен договор № б/н аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом на срок с 05.12.2023 по 05.06.2026. Предмет договора транспортное средство Nissan Almera, VIN Z8NAJL11061778168, г.р.з. К282ОО797, передан ответчику по акту приема-передачи в технически исправном состоянии. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. Арендная плата по договору составляет 45 000 руб. в месяц. Однако, арендатор не оплачивал аренду с 13.06.2024, в связи с чем по состоянию на дату подачи иска образовалась задолженность. Условиями договора предусмотрены пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендных платежей. Ответчик в нарушение условий договора использовал автомобиль за пределами г. Москвы и Московской области, не предоставил на осмотр арендодателю. Кроме того, истцу стало известно о смене собственника транспортного средства. По данному факту истец обращался в правоохранительные органы. В настоящее время автомобиль находится на специализированной автостоянке в г. Ярославле. Действия по неуплате аренды, проведение регистрационных действий по смене собственника автомобиля являются существенными нарушениями условий договора, в связи с чем истец имеет право на одностороннее расторжение договора аренды.

Истец Голощапов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях истец и представитель по доверенности Чугаев А.А. исковые требования поддерживали, просили удовлетворить.

Ответчик Лагкуев Э.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил, представителя не направил, возражений относительно доводов иска не представил.

Третье лицо МВД России в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причин неявки не сообщило, позицию по делу не представило.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1); договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (п. 2).

В силу абз. 1 ст. 606 ГК РФ, п. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу требований ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Голощапов С.А. является собственником автомобиля марки Nissan Almera, VIN Z8NAJL11061778168, г.р.з. К282ОО797, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9963 066401, выданным 22.11.2023 (л.д. 13).

05.12.2023 между Голощаповым С.А. и Лагкуевым Э.К. был заключен договор № б/н аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, по условиям которого истец предоставил ответчику транспортное средство марки Nissan Almera, VIN Z8NAJL11061778168, г.р.з. К282ОО797, на срок 30 месяцев (с 05.12.2023 по 05.06.2026) (л.д. 10-11).

05.12.2023 автомобиль, оригиналы документов свидетельства о регистрации транспортного средства, страховой полис, также ключ от автомобиля, аварийный знак, аптечка, огнетушитель, домкрат, ключ баллонный, запасное колесо переданы ответчику, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 12).

Стороны подтверждают, что транспортное средство находится в технически исправном состоянии, комплектация транспортного средства соответствует документации, повреждений и иных недостатков нет.

По истечении срока аренды или до истечения при условии внесения арендатором всей выкупной стоимости и полного возмещения всех расходов арендодателя, автомобиль переходит в собственность арендатора.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 45 000 руб. за один месяц аренды, но не менее 1 500 руб. за каждые сутки и выплачивается ежедневно не позднее 12:00 часов не менее 30 календарных дней.

Выкупная стоимость автомобиля составляет 1 350 000 руб., арендная плата засчитывается в счет выкупной стоимости (п.п. 3.3., 3.6. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды.

В случае, если арендатор утратит право на получение автомобиля в собственность, то по истечении срока аренды либо досрочно арендатор обязан возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии по акту приема-передачи (возврата) автомобиля с учетом нормального износа.

06.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями вернуть автомобиль, выплатить арендные платежи за период с июня 2024 по октябрь 2024, пени, в случае причинения ущерба автомобилю возместить ущерб в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 18-19).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12725484020591 следует, что ответчик претензию не получил, корреспонденция вернулась обратно истцу по истечении срока хранения (л.д. 20).

Обращаясь в суд с иском, Голощапов С.А. указывал на то, что ответчиком обязательства по оплате по договору аренды транспортного средства исполнены не в полном объеме. Истец просит суд взыскать задолженность по арендным платежам и пени на день вынесения решения суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные доказательства, с учетом того, что ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора аренды № б/н от 05.12.2024 на согласованных условиях не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности суду не представлено, принимая во внимание, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендных платежей за арендованное им транспортное средство, суд находит обоснованными доводы истца о взыскании задолженности по арендной плате, при том, что судом представленный истцом расчет проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды за период с 13.06.2024 по 22.04.2024 (день вынесения решения) в размере 463 500 руб. согласно расчету:

с 13.06.2024 по 30.06.2024: 1 500 руб. х 17 дней = 25 500; с 01.07.2024 по 31.12.2024: 45 000 руб. х 6 месяцев = 270 000 руб.; с 01.01.2025 по 31.03.2025: 45 000 руб. х 3 месяца = 135 000 руб., с 01.04.2025 по 22.04.2025: 1 500 руб. х 22 дня = 33 000, итого 25 500 руб. + 270 000 руб. + 135 000 руб.+ 33 000 руб. = 463 500 руб.

Разрешая требования о взыскании пени по договору, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (ст.394 ГК РФ). Кроме того, неустойка в силу ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

В силу п. 5.9. договора в случае просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, при этом, уплата пени не освобождает арендатора от выполнения обязательства по оплате основного долга.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по уплате арендных платежей, а также нарушены отдельные условия договора, предусматривающие уплату пени, требования Голощапова С.А. о взыскании пени являются обоснованными, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 01.07.2024 по 22.04.2024 (день вынесения решения) в размере 65 462 руб. согласно расчету:

пени за июнь 2024 (с 01.07.2024 по 22.04.2025): 25 500 руб. х 0,1% х 296 дней = 7 548 руб.,

пени за июль 2024 (с 01.08.2024 по 22.04.2025): 45 000 руб. х 0,1% х 265 дней = 11 924 руб.,

пени за август 2024 (с 01.09.2024 по 22.04.2025): 45 000 руб. х 0,1% х234 дня = 10 530 руб.,

пени за сентябрь 2024 (с 01.10.2024 по 22.04.2025): 45 000 руб. х 0,1% х 204 дня = 9 180 руб.,

пени за октябрь 2024 (с 01.11.2024 по 22.04.2025): 45 000 руб. х 0,1% х 173 дня = 7 785 руб.,

пени за ноябрь 2024 (с 01.12.2024 по 22.04.2025): 45 000 руб. х 0,1% х 143 дня = 6 435 руб.,

пени за декабрь 2024 (с 01.01.2025 по 22.04.2025): 45 000 руб. х 0,1% х 112 дней = 5 040 руб.,

пени за январь 2024 (с 01.02.2025 по 22.04.2025): 45 000 руб. х 0,1% х 81 день = 3 645 руб.,

пени за февраль 2024 (с 01.03.2025 по 22.04.2025): 45 000 руб. х 0,1% х 53 дня = 2 385 руб.,

пени за март 2024 (с 01.04.2025 по 22.04.2025): 45 000 руб. х 0,1% х 22 дня = 990 руб., итого: 7 548 руб.+ 11 924 руб. +10 530 руб.+ 9 180 руб. + 7 785 руб. + 6 435 руб. + 5 040 руб. + 3 645 руб. + 2 385 руб.+ 990 руб. = 65 462 руб.

Принимая во внимание период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также то, что ответчик не принимал меры для погашения задолженности, не ходатайствовал о снижении пени, суд полагает, что оснований для снижения пени не имеется.

Истцом заявлено требование о расторжении договора № б/н от 05.12.2023.

Положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой указанным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных поименованным кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 7.1. срок действия договора с момента подписания до полного выполнения сторонами условий по договору.

Как указано, в п. 7.2. договор может быть расторгнут арендодателем досрочно в одностороннем порядке в случаях: 1) арендатор пользуется автомобилем с существенными нарушениями условий договора либо с неоднократными нарушениями; 2) арендодатель существенно ухудшает состояние транспортного средства; 3) арендодатель более двух раз своевременно не производи уплату арендной платы.

В соответствии с п. 2.6. договора арендатор на срок аренды должен использовать автомобиль в пределах г. Москвы и Московской области и предоставлять на осмотр арендодателю не реже одного раза в месяц.

Как указывает истец, ответчик существенно нарушил условия договора, а именно использовал автомобиль на территории Ярославской области, а также совершил регистрационные действия по смене собственника автомобиля.

Так, 17.06.2024 Голощаповым С.А. было подано заявление в ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы о привлечении ответчика к ответственности за смену собственника без ведома истца, объявлении в розыск и возвращении автомобиля истцу (материал проверки КУСП № 8622) (л.д. 14).

30.07.2024 истцом подано заявление в Останкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы о незаконных действиях Лагкуева Э.К. и бездействии должностного лица ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы по материалу проверки.

Согласно иску 30.09.2024 истец нашел принадлежащий ему автомобиль в г. Ярославле, который на основании распоряжения должностного лица СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району г. Ярославля помещено на специализированную стоянку, где находится до настоящего времени.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что с ответчика взыскана задолженность по арендным платежам, принимая во внимание действия ответчика по совершению регистрационных действий по смене собственника транспортного средства, а также совершенные в нарушение условий договора в части использования автомобиля вне территории г. Москвы и Московской области, что является существенным нарушением условием договора, в связи с чем суд находит требование истца о расторжении договора № б/н от 05.12.2023 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требование об истребовании спорного автомобиля из чужого незаконного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре автомобиль, а также незаконность владения этим автомобилем конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль, принадлежащий Голощапову С.А. находится в пользовании Лагкуева Э.К. без имеющихся на то законных оснований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 01.11.2024 между Голощаповым С.А. и Чугаевым А.А. был заключен договор № 01 оказания юридических услуг, стоимость услуг составила 12 500 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, в подтверждение чего представлена квитанция от 10.11.2024 (л.д. 24, 25).

Учитывая сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, суд полагает необходимым определить размер возмещения расходов на оказание юридической помощи в сумме 12 500 руб., полагая указанные расходы отвечающими требованиям разумности с учетом конкретных обстоятельств данного дела, позволяющей соблюсти необходимый баланс между сторонами, а также учитывая соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате почтовых расходов в размере 215,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 065 руб. (л.д. 19, 34).

Таким образом, исковые требования Голощапова С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № б/н аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от 05.12.2023, заключенный между Голощаповым Сергеем Анатольевичем (30 ноября 1958 года рождения, уроженец пос. Петро-Донецкий Кадиевского района Луганской области) и Лагкуевым Эдуардом Казбековичем (22 апреля 1985 года рождения, уроженец г. Владикавказ, РСО-Алания, паспорт 90 12 060175).

Взыскать с Лагкуева Эдуарда Казбековича (22 апреля 1985 года рождения, уроженец г. Владикавказ, РСО-Алания, паспорт 90 12 060175) в пользу Голощапова Сергея Анатольевича (30 ноября 1958 года рождения, уроженец пос. Петро-Донецкий Кадиевского района Луганской области) задолженность по арендным платежам за период с 13.06.2024 по 22.04.2025 в размере 463 500 руб., пени за период с 01.07.2024 по 22.04.2025 в размере 65 462 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 руб., почтовые расходы в размере 215,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 065 руб.

Истребовать из чужого незаконного владения Лагкуева Эдуарда Казбековича (22 апреля 1985 года рождения, уроженец г. Владикавказ, РСО-Алания, паспорт 90 12 060175) транспортное средство марки Nissan Almera, VIN Z8NAJL11061778168.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 27 мая 2025 года

Судья А.А. Терехова