Снятие запрета на регистрационные действия с автомобиля по договору возвратного лизинга

77RS0019-02-2025-003872-98

2-3198/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года ​ адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3198/2025 по иску ООО «Бизнес Групп Авто» к Синицыну Сергею Сергеевичу о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Групп Авто» обратилось в суд с исковым заявлением к Синицыну С.С., в котором просило снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2011 года выпуска, а именно: запрет от 25.10.2024 г. по ИП: 118659/24/71016-СД от 13.06.2024, наложенный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов адрес и адрес фио

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.03.2024 между ООО «Бизнес Групп Авто» и Синицыным С.С. был заключен Договор возвратного лизинга № ЦО-Л-01032024-1, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у лизингополучателя предмет лизинга (марка автомобиля М. идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2011 года выпуска) и передать его за определенную плату во временное владение и пользование обратно Лизингополучателю. Во исполнение условий договора лизинга от 01.03.2024 лизингодатель приобрел в собственность у лизингополучателя предмет лизинга, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № ЦО-Л-01032024-1. Предмет лизинга был передан во владение лизингополучателя. 29.11.2024 лизингополучатель был уведомлен о расторжении договора лизинга в связи с неисполнением обязательств по договору лизинга. Ответчиком задолженность по договору не была погашена, в связи с чем автомобиль был изъят у Лизингополучателя. На сайте ГИБДД обнаружены наложенные ограничения на транспортное средство в виде запретов на регистрационные действия от 25.10.2024 по исполнительному производству № 118659/24/71016-СД от 13.06.2024. Должником по исполнительному производству является Синицын С.С. Истец полагает, что запреты на совершение регистрационных действий наложены незаконно, поскольку транспортное средство должнику Синицыну С.С. не принадлежит, что и послужило основанием для обращением с иском в суд.

Представитель истца ООО «Бизнес Групп Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Ответчик Синицын С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, письменных возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора судебный пристав исполнитель ОСП адрес и адрес УФССП по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, письменных возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов) исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как указано в абз. 2 п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2024 между ООО «Бизнес Групп Авто» и Синицыным С.С. был заключен договор возвратного лизинга № ЦО-Л-01032024-1, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у лизингополучателя предмет лизинга (марка автомобиля М. идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2011 года выпуска) и передать его за определенную плату во временное владение и пользование обратно лизингополучателю.

Во исполнение условий договора лизинга от 01.03.2024 лизингодатель приобрел в собственность у лизингополучателя предмет лизинга, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № ЦО-Л-01032024-1.

Предмет лизинга был передан во владение лизингополучателя 01.03.2024, что подтверждается актом приема-передачи к договору финансовой аренды.

29.11.2024 договор возвратного лизинга от 01.03.2024 № ЦО-Л-01032024-1 был расторгнут.

Согласно справке от 14.03.2025 автомобиль был изъят у лизингополучателя и в настоящее время находится во владении ООО «Бизнес Групп Авто» по адресу: адрес.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП адрес и адрес УФССП по адрес фио от 25.10.2024 в рамках исполнительного производства № 118659/24/71016-СД от 13.06.2024, на транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2011 года выпуска, наложены ограничения а именно: запрет на совершение регистрационных действий.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст.23 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Принимая во внимание, что договор возвратного лизинга от 01.03.2024 № ЦО-Л-01032024-1 был расторгнут, транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2011 года выпуска, изъято у лизингополучателя суд приходит к выводу, что запреты, наложенные судебным приставом - исполнителем на регистрационные действия с лизинговым автомобилем в ГИБДД нарушают права истца на владение и распоряжение имуществом, произвести регистрацию транспортного средства на свое имя, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2011 года выпуска, установленный постановлением судебного пристава исполнителя ОСП адрес и адрес УФССП по адрес фио от 25.10.2024 в рамках исполнительного производства № 118659/24/71016-СД от 13.06.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 21.05.2025

Судья ​Арзамасцева А.Н.