Взыскание судебной неустойки с ООО «Альфа Трейд» за неисполнение решения о защите чести и достоинства
Качалкин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Альфа Трейд» о защите чести, достоинства и деловой репутации. Основанием для иска стало распространение в социальной сети «Вконтакте» порочащей информации, не соответствующей действительности, пользователем с псевдонимом «Артур Валуев».
Первоначально суд частично удовлетворил требования истца, обязав ответчика удалить спорные публикации и разместить опровержение. Однако в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки было отказано. Апелляция оставила решение без изменений, но кассационная инстанция отменила его в части отказа о взыскании неустойки и направила дело на новое рассмотрение.
Стороны дела
История дела
- 10.02.2025
Зарегистрировано
-
12.02.2025Подготовка к рассмотрению
-
17.03.2025, 16:20Беседа
Место: 201
Результат: Проведена
-
17.03.2025Рассмотрение
-
11.04.2025, 10:00Судебное заседание
Место: 520
Результат: Рассмотрение завершено
-
11.04.2025Вынесено решение
-
29.04.2025Обжаловано
Позиция истца
Качалкин А.С. требовал взыскать с ООО «Альфа Трейд» судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда. Он ссылался на положения ст. 308.3 ГК РФ, подчеркивая необходимость обеспечения исполнения судебного акта и недопустимость извлечения выгоды из недобросовестного поведения.
Позиция ответчика
ООО «Альфа Трейд» в судебное заседание не явилось, возражений на иск не представило и не сообщило об уважительных причинах неисполнения решения.
Обоснование и выводы суда
Суд применил ст. 308.3 ГК РФ, ч. 3 ст. 206 ГПК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016. Учитывая принципы справедливости и соразмерности, суд признал обоснованным требование о взыскании судебной неустойки, так как ответчик не исполнил решение в установленный срок.
Решение суда
Суд частично удовлетворил иск, взыскав с ООО «Альфа Трейд» судебную неустойку за каждый день неисполнения решения, начиная с 08.09.2024, до момента фактического исполнения. В остальной части иска отказано.
Оригинальный текст дела
УИД 77RS0020-02-2023-015020-34
Дело №2-2719/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2719/2025 по иску Качалкина Алексея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «Альфа Трейд» о защите чести, достоинства и деловой репутации. Исковые требования мотивированы тем, что в социальной сети «Вконтакте», принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Вконтакте» пользователем с псевдонимом «Артур Валуев» была размещена информация не соответствующая действительности, порочащей честь и достоинство истца.
Решением Перовского районного суда адрес от 29.11.2023 года исковые требования были удовлетворены частично. Судом постановлено: «Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» ИНН 7720297407 ОГРН 1157746284794, удалить в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда сведения об Истце, расположенные по сетевым адресам:
https://vk.com/club 192877539?w=wall-192877539 133 .
https://ni.vk.com/wall-192877539_397
https://in.vk.coin/wall-192877539_341
https://vk.com/wall-192877539_423
https://m.vk.com/wall-192877539_324
https://m.vk.com/wall-192877539_267
https://m.vk.com/wall-192877539_232
https://m.vk.com/wall-192877539_226
https://in.vk.com/wall-192877539_222
https://rn.vk.com/wall-192877539_169
https://vk.com/club 192877539?w=wall-192877539_476
https://vk.com/wall-192877539_523
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» ИНН 7720297407 ОГРН 1157746284794 опубликовать опровержение порочащим сведениям в группе в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/club 192877539 ) в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки отказать».
Апелляционным определением Московского городского суда от 04.09.2024 года решение Перовского районного суда адрес было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2025 года решение Перовского районного суда адрес от 29.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2024 года отменены в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки. В отмененной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Перовский районный суд адрес. В остальной части решение Перовского районного суда адрес от 29.11.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2023 года оставлено без изменения.
Истец в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования в части взыскания судебной неустойки, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В отменной части истец просит о взыскании с ООО «Альфа Трейд» в пользу Качалкина А.С. судебной неустойки в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу в части обязательств ответчика по изготовлению, повторной доставке и установке новой двери надлежащего качества.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как указано в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В соответствии с п.31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Поскольку судом было удовлетворено исковое требование о понуждении исполнения обязательства в натуре, а именно - безвозмездно изготовить новую дверь надлежащего качества, постольку с учетом указанных обязательных к применению разъяснений Верховного суда Российской Федерации суд находит обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании судебной неустойки, размер которой должен определяться на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.3 ст.206 ГПК РФ, п.32 Постановления ВС РФ № 7).
П. 32 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Из материалов дела также усматривается, что решение Перовского районного суда адрес от 29.11.2023 вступило в законную силу 04.09.2024 года.
На ООО «Альфа Трейд» решением возложена обязанность опубликовать опровержение порочащим сведениям в группе в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/club 192877539 ) в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Принимая во внимание категорию спора и характер обязательства, отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда, исходя из общих принципов разумности и справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом того, что доказательств исполнения решения суда, в том числе по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела сторонами суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным присудить судебную неустойку в пользу Качалкина А.С. в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 08.09.2024 года, то есть со дня следующего за днем истечения 3 дневного срока предоставленного ответчику ООО «Альфа Трейд» для исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» в пользу Качалкина Алексея Сергеевича неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения решения суда в части обязания ООО «Альфа Трейд» опубликовать опровержение порочащим сведениям в группе в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/club 192877539 ) в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения в размере сумма за каждый календарный день неисполнения решения суда начиная с 08.09.2024 года по дату его фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.
Судья фио
УИД 77RS0020-02-2023-015020-34
Дело №2-2719/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2719/2025 по иску Качалкина Алексея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «Альфа Трейд» о защите чести, достоинства и деловой репутации. Исковые требования мотивированы тем, что в социальной сети «Вконтакте», принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Вконтакте» пользователем с псевдонимом «Артур Валуев» была размещена информация не соответствующая действительности, порочащей честь и достоинство истца.
Решением Перовского районного суда адрес от 29.11.2023 года исковые требования были удовлетворены частично. Судом постановлено: «Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» ИНН 7720297407 ОГРН 1157746284794, удалить в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда сведения об Истце, расположенные по сетевым адресам:
https://vk.com/club 192877539?w=wall-192877539 133 .
https://ni.vk.com/wall-192877539_397
https://in.vk.coin/wall-192877539_341
https://vk.com/wall-192877539_423
https://m.vk.com/wall-192877539_324
https://m.vk.com/wall-192877539_267
https://m.vk.com/wall-192877539_232
https://m.vk.com/wall-192877539_226
https://in.vk.com/wall-192877539_222
https://rn.vk.com/wall-192877539_169
https://vk.com/club 192877539?w=wall-192877539_476
https://vk.com/wall-192877539_523
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» ИНН 7720297407 ОГРН 1157746284794 опубликовать опровержение порочащим сведениям в группе в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/club 192877539 ) в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки отказать».
Апелляционным определением Московского городского суда от 04.09.2024 года решение Перовского районного суда адрес было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2025 года решение Перовского районного суда адрес от 29.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2024 года отменены в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки. В отмененной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Перовский районный суд адрес. В остальной части решение Перовского районного суда адрес от 29.11.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2023 года оставлено без изменения.
Истец в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования в части взыскания судебной неустойки, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В отменной части истец просит о взыскании с ООО «Альфа Трейд» в пользу Качалкина А.С. судебной неустойки в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу в части обязательств ответчика по изготовлению, повторной доставке и установке новой двери надлежащего качества.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как указано в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В соответствии с п.31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Поскольку судом было удовлетворено исковое требование о понуждении исполнения обязательства в натуре, а именно - безвозмездно изготовить новую дверь надлежащего качества, постольку с учетом указанных обязательных к применению разъяснений Верховного суда Российской Федерации суд находит обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании судебной неустойки, размер которой должен определяться на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.3 ст.206 ГПК РФ, п.32 Постановления ВС РФ № 7).
П. 32 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Из материалов дела также усматривается, что решение Перовского районного суда адрес от 29.11.2023 вступило в законную силу 04.09.2024 года.
На ООО «Альфа Трейд» решением возложена обязанность опубликовать опровержение порочащим сведениям в группе в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/club 192877539 ) в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Принимая во внимание категорию спора и характер обязательства, отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда, исходя из общих принципов разумности и справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом того, что доказательств исполнения решения суда, в том числе по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела сторонами суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным присудить судебную неустойку в пользу Качалкина А.С. в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 08.09.2024 года, то есть со дня следующего за днем истечения 3 дневного срока предоставленного ответчику ООО «Альфа Трейд» для исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» в пользу Качалкина Алексея Сергеевича неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения решения суда в части обязания ООО «Альфа Трейд» опубликовать опровержение порочащим сведениям в группе в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/club 192877539 ) в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения в размере сумма за каждый календарный день неисполнения решения суда начиная с 08.09.2024 года по дату его фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.
Судья фио
Похожие дела
Отказ в компенсации морального вреда за оценочные суждения в соцсети
Левонская Д.Р. обратилась в суд с иском к Ахметзяновой Л.Ф. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 ₽. Основанием иска стали комментарии ответчика под публикацией истца в социальной...
Отказ во взыскании 1 млн ₽ компенсации за нарушение деловой репутации и персональных данных
Нуруллина Гульнара Анваровна и Шафранова Жанна Юрьевна обратились в суд с иском к ООО «Медицинская Региональная Компания» (ООО «МРК») и Мощенко Илье Андреевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истцы указали, что работодатель нарушил...
Защита деловой репутации председателя НСТ от порочащих обвинений в мошенничестве
Малошенко О.В., председатель НСТ «Дружба-1», обратилась в суд с иском к Гайдамаку Р.А. (председателю собрания) и Стасенко И.Н. (секретарю собрания) о защите чести, достоинства и деловой репутации. Основанием иска стало распространение на общем...
Взыскание компенсации морального вреда и опровержение ложных сведений, распространенных председателем ТСН
Ахматова Т.В. обратилась в суд с иском к председателю ТСН Ковалеву С.В. с требованием обязать его опубликовать опровержение ложных сведений, распространенных в интернете и чате жильцов. Истица указала, что ответчик в публичном обращении утверждал,...