Взыскание 578 тыс. ₽ с виновника ДТП за ущерб автомобилю (разница после страховой выплаты)

УИД 77RS0022-02-2024-020200-21

№ 2-3388/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Магжановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3388/2025 по иску Лерш Анастасии Викторовны к Алексеевой Ларисе Руслановне о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лерш А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Алексеевой Л.Р. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 568 190 руб. 04 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг государственной пошлины в размере 16 564 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 25.09.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащему на праве собственности истцу автомобилю Audi A5, г.р.з. А585УУ77, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Алексеевой Л.Р., управлявшей автомобилем Honda, г.р.з. Н693НТ197. На момент происшествия гражданская ответственность транспортного средства Honda, г.р.з. Н693НТ197, была застрахована по договору ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 390 900 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «БК-Эксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi A5, г.р.з. А585УУ77, составляет 959 090 руб. 04 коп. Следовательно, разница между фактически размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 568 190 руб. 04 коп. должна быть возмещена ответчиком.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец Лерш А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Алексеева Л.Р. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечила.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2024 г. в 15 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, ул. 1-я Дубровская, у дома 2Б, корп.1, по вине водителя Алексеевой Л.Р., управлявшей автомобилем Honda, г.р.з. Н693НТ197, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Audi A5, г.р.з. А585УУ77, причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 77001003135 от 25.09.2024 г., Алексеева Л.Р., управляя автомобилем Honda, г.р.з. Н693НТ197, совершила нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершив тем самым столкновение с автомобилем истца.

На момент происшествия гражданская ответственность транспортного средства Honda, г.р.з. Н693НТ197, была застрахована по договору ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 390 900 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.б ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп.б п.18). При этом размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (абз.3 п.19).

В свою очередь на основании ст.1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пп.63, 65 Постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «БК-Эксперт» согласно экспертному заключению которого (№441/24 от 24.10.2024 г.) стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Audi A5, г.р.з. А585УУ77, образованных в результате ДТП от 25.09.2024 г., составляет без учета износа 959 090 руб. 04 коп.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алексеевой Л.Р., допустившей нарушение Правил дорожного движения РФ, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 77001003135 от 25.09.2024 г..

В свою очередь доказательств, свидетельствующих о том, что Алексеева Л.Р. не нарушала Правила дорожного движения РФ, указанное определение было обжаловано и отменено, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Поскольку именно виновные действия Алексеевой Л.Р., выразившиеся в невыполнении ею требований Правил дорожного движения РФ, привели к столкновению управляемого автомобиля Honda, г.р.з. Н693НТ197, с автомобилем Audi A5, г.р.з. А585УУ77, которому в результате этого были причинены механические повреждения, то ответственным за причиненный собственнику автомобиля Audi A5, г.р.з. А585УУ77, ущерб лицом является Алексеева Л.Р.

Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд принимает экспертное заключение, представленное истцом, в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 578 190 руб. 04 коп. (959 090,04 - 390 900).

Кроме того, истец просил компенсировать расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере 16 564 руб.

Разрешая требования истца в указанной части суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб. Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным требования истца в указанной части удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 654 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Ларисы Руслановны в пользу Лерш Анастасии Викторовны в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 578 190 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 654 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2025 года

Судья: А.А. Лаухина