Отказ в восстановлении на работе после увольнения за неудовлетворительный испытательный срок

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, прокуроре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11541/2024 по иску Симоненко Ольги Викторовны к фио адрес «Управление технического надзора капитального ремонта» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Симоненко О.В. обратилась в суд с иском к фио адрес «Управление технического надзора капитального ремонта» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что между Симоненко Ольгой Викторовной и Государственным бюджетным учреждением адрес «Управление технического надзора капитального ремонта» заключен трудовой договор от 04 сентября 2023 года № 1148, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность главного специалиста отдела кадров. Местом выполнения возложенных трудовых обязанностей в соответствии с п. 1.4. Договора определено: адрес. 29.09.2023 между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым последняя была переведена на должность главного специалиста отдела охраны труда. В период трудоустройства истца у ответчика он добросовестно и надлежащим образом исполнял возложенные на него трудовые функции, дисциплинарных замечаний и нареканий к качеству его работы не имел. По мнению работодателя Симоненко О.В. не прошла испытательный срок в связи с чем приказом 15 ноября 2023 года трудовые отношения прекращены на основании ст. 71 ТК РФ. Считая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Симоненко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Суд, выслушав, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.09.2023 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 1148.

В соответствии с пунктом 1.1 трудового договора Симоненко О.В. принята на работу в фио «УТНКР» на должность главного специалиста отдела кадров.

Согласно ч. 1 ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В соответствии с пунктом 1.7 Трудового договора Работнику установлен испытательный срок продолжительностью 3 (три) месяца.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 04.09.2023 №1148 заключенного между Работником и Работодателем 29.09.2024 Работник переведен на должность главного специалиста отдела охраны труда по собственному заявлению, в связи с изменением штатной структуры фио «УТНКР», а именно изданием Постановления правительства адрес от 05.05.2023 № 277-ПП по изменению штата организации, приказом от 16.10.2023№ ГБУ-02-566-1/23 должность главного специалиста отдела кадров изменена на должность главного специалиста отдела охраны труда.

При переводе Работника (с его согласия) в период установленного испытательного срока на другую должность, должностные обязанности по новой должности, который был установлен в соответствии с приказом о приеме на работу и трудовым договором, сохраняется если дополнительным соглашением к договору испытательный срок не исключен из договора.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения обязательства, не затронутые настоящим дополнительным соглашением обязательства Работника, остаются в неизменном виде.

В обоснование письменных возражений на исковое заявление ответчик ссылается, что в период прохождения испытательного срока истец не надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности. Недобросовестность выполнения работником своих должностных обязанностей выразилось в следующем: работником не изучены локально-нормативные документы по охране труда в необходимом объеме; работник не ознакомился с Положением «о рассмотрении и учете микротравм» в целях исполнения приказа от 04.09.2023 № ГБУ-02-503/23, без которых в свою очередь невозможно исполнение предусмотренных Трудовым договором и должностной инструкцией трудовых обязанностей; не оформлен реестр локально-нормативных документов по охране. Данный факт отражен в отчете непосредственного руководителя истца.

В связи с вышеизложенными фактами, работником, по требованию непосредственного руководителя даны письменные объяснения.

08.11.2023 по результатам Комиссии по оценке результативности труда работников, проходящих испытание Симоненко О.В. признана не прошедшей промежуточную аттестацию ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей, о чем была заблаговременно уведомлена.

14 ноября 2024 года Симоненко О.В. направлено уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания, которое получено истцом, что в рамках рассмотрения гражданского дела сторонами не оспаривалось.

Приказом № 2861-к от 15 ноября 2023 года Симоненко О.В. уволен на основании ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Заключением о результатах испытания, руководство компании пришло к выводу о неудовлетворительных результатах испытания Симоненко О.В.

14 ноября 2023 года работодатель направил работнику Симоненко О.В. уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

С указанными документами Симоненко О.В. ознакомлена.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Симоненко О.В., поскольку факт неудовлетворительного исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей в период испытательного срока нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения истца по ст. 71 ТК РФ, как не выдержавшего испытание.

Предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям ст. 71 ТК РФ ответчиком был соблюден, с уведомлением истец ознакомлен, дискриминации в сфере труда в отношении истца при расторжении трудовых отношений со стороны работодателя допущено не было.

Суд исходтит из того, что в силу ст. 71 ТК РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника.

Доводы истца о незаконном увольнении не нашли своего подтверждения в рамках судебного заседания, доказательств, подтверждающих нарушение порядка увольнения по ст. 71 ч. 1 ТК РФ истцом суду представлено не было.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Закон не содержит в себе конкретного перечня либо порядка оценки результатов испытания работника, что свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы работодателем (собственником) как достаточные для принятия решения о прекращении трудовых отношений по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

В данном случае судом на основании материалов дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о неудовлетворительном результате испытания истца - ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, при этом истцом не представлены доказательства выполнения задач в установленный срок и с надлежащим качеством.

При таком положении оснований для удовлетворения требований о признании увольнения ( приказа) незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула судом не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов также отклоняются судом.

Иные доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются материалами гражданского дела.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Симоненко Ольги Викторовны к фио адрес «Управление технического надзора капитального ремонта» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2024 года.

Судья В.Л. Вингерт