Отказ в признании наследника недостойным из-за подделки договора купли-продажи автомобиля

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2025-000541-90

13 мая 2025 года дело № 2-3272/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Валееву А.Р. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов Ф.С. обратился в суд с иском к Валееву А.Р. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01.06.2023 умерла фио Наследниками первой очереди по закону являются сын Сазонов Ф.С. (истец), сын Валеев А.Р. (ответчик), дочь фио (третье лицо). Истец полагает, что ответчик Валеев А.Р. является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования по закону имущества умершей фио Истец указывает, что при жизни фио принадлежал автомобиль марки марка автомобиля ХМ FL SORENTO, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, право собственности на который после смерти наследодателя перешло к ответчику на основании договора купли-продажи от 23.05.2023. Решением Черемушкинского районного суда адрес договор купли-продажи транспортного средства от 23.05.2023, заключенный между Валеевым А.Р. и фио на приобретение автомобиля марки марка автомобиля ХМ FL SORENTO, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС признан недействительным, указанный автомобиль включен в наследственную массу к имуществу умершей фио В рамках рассмотрения дела судом была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта АНО «ЦНИЭ» № ЭЗ-181/2024, подпись от имени фио в обоих экземплярах договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, заключенного между Валеевым А.Р. и фио 23.05.2023, представленных ответчиком и органами ГИБДД, выполнена не фио, а другим лицом. Таким образом, по мнению истца, Валеев А.Р. своими умышленными противоправными действиями, направленными против других наследников, способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства. Также истец отметил, что ответчик Валеев А.Р. и третье лицо фио, сменив замок в квартире, где проживала фио, намеренно препятствуют истцу в фактическом принятии наследства.

Истец просит суд признать фио недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону имущества умершей 01.06.2023 фио, обязать ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы.

Истец Сазонов Ф.С. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Валеев А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, доводы письменных возражений на исковое заявление поддержал, в удовлетворении требований просил отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 сит. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.06.2023 умерла фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти серии XI-МЮ № 560925.

После смерти фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело, в рамках которого с заявлениями о принятии наследства обратились сын умершей Сазонов Ф.С., сын умершей Валеев А.Р., дочь умершей фио

Судом установлено, что при жизни фио принадлежал автомобиль марка автомобиля ХМ FL SORENTO, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

23.05.2023 между фио (продавец) и Валеевым А.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля ХМ FL SORENTO, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Оспаривая данный договор, Сазонов Ф.С. обратился в суд с иском к Валееву А.Р. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 15 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-986/2024 исковые требования Сазонова Федора Сергеевича удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 23.05.2023 года, заключенный меду Валеевым Алексеем Рашитовичем и фио на приобретение автомобиля марки марка автомобиля ХМ FL SORENTO, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС; включен автомобиль марки марка автомобиля ХМ FL SORENTO, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС в наследственную массу к имуществу умершей 01.06.2023 фио; решение суда является основанием для прекращения права собственности на спорный автомобиль у Валеева Алексея Рашитовича.

Из заключения эксперта АНО «ЦНИЭ» № ЭЗ-181/2024 судом установлено, что подпись от имени фио в договоре купли-продажи автомобиля марка автомобиля ХМ FL SORENTO, 2018 года выпуска, заключенного между Валеевым А.Р. и фио 23.05.2023, представленного ответчиком и органами ГИБДД, выполнена не фио, а другим лицом. Подпись от имени фио в ПТС на автомашину марки автомобиля ХМ FL SORENTO, 2018 года выпуска от 27.04.2018 в строке «подпись прежнего собственника» с датой регистрации 13.06.2023 выполнена не фио, а другим лицом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. «а» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности наличия каких-либо предусмотренных законом оснований, свидетельствующих о совершении Валеевым А.Р. действий, которые могли бы быть положены в основу вывода о признании его недостойным наследником.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что Валеев А.Р. своими умышленными противоправными действиями способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, истцом в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт заключения договора купли-продажи от 23 мая 2023 года, который впоследствии решением суда признан недействительным, не влечет признание ответчика недостойным наследником.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 15 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-986/2024 не установлено, что подпись в договоре купли-продажи от 23 мая 2023 года от имени наследодателя выполнена именно Валеевым А.Р.

Доказательств, что ответчиком были совершены противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников, истцом в материалы дела не представлено, в возбуждения уголовного дела в отношении фио постановлением от 09.10.2023 отказано.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании фио недостойным наследником, отстранении от наследования по закону.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, учитывая объем оказанных представителем услуг, сложность дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу ответчика фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска фио к Валееву А.Р. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с фио в пользу Валеева Алексея Рашитовича расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2025 года