Определение порядка оплаты коммунальных услуг для нанимателей и бывших членов семьи в социальном найме

УИД 77RS0032-02-2025-001291-71

Дело №02-2988/2025

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 апреля 2025 г.

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоЕ, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2988/2025 по иску Вихоревой Татьяны Михайловны, Панюшкиной Анны Александровны, фио в лице законного представителя Панюшкиной Анны Александровны, Алексеенко Екатерины Владимировны, фио в лице законного представителя Алексеенко Екатерины Владимировны, Галуева Петра Алановича, Аданькина Александра Валерьевича к Вихореву Владимиру Ильичу, Тривоз Ольге Геннадьевне, Стрельниковой Карине Геннадьевне, адрес Москвы адрес Коньково» об определении порядка участия в оплате коммунальных платежей, заключении соглашения, выдаче отдельных платежных документов, взыскании судебных расходов,

установил:

Истцы обратились с указанным иском в суд, с учетом уточнения требований на дату рассмотрения дела просят определить следующий порядок и размер участия соистцов в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: адрес, с одной стороны, и бывшего члена семьи нанимателя фио Владимирам Ильичом, и не являющимися членами семьи нанимателя - Тривоз Ольгой Геннадьевной, Стрельниковой Кариной Геннадьевной, ответчиков с другой стороны, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения: по 1/10 от 72,10 кв.м. общей площади, то есть 7,21 кв.м. по оплате коммунальных платежей ежемесячно для каждого из истца и соответчика, обязать ответчика-4 адрес Москвы адрес Коньково» заключить соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование требований ссылаются на то, что зарегистрированы в квартире с ответчиками, квартира принадлежит ДГИ адрес, истцы желают самостоятельно вносить квартирную плату и коммунальные платежи ресурсоснабжающим организациям за предоставленное им жилое помещение. Чтобы не допускать гражданско-правовой ответственности за просрочку коммунальных платежей, допускаемые ответчиками, необходимо разделить данную ответственность. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достичь не удалось.

Квартира представляет собой благоустроенное жилое помещение в многоквартирном доме, состоящая из 3-х комнат в отдельной квартире, общей площадью (без летних) 72,1 кв. м., жилой площадью 44,1 кв. м., кадастровый номер 77:06:0006003:13372, и принадлежащую на праве собственности Департаменту городского имущества адрес.

Указанная квартира находится в собственности адрес, принадлежит сторонам на праве пользования, договор социального найма от 30 сентября 2024 г. №561059811 заключен с Истцом-1 Вихоревой Татьяной Михайловной.

Истцы Вихорева Татьяна Михайловна, Панюшкина Анна Александровна, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына - фио, Галуев Петр Аланович, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов Вихоревой Т.М., Панюшкиной А.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына - фио паспортные данныеА., по доверенности фио, в судебное заседание явилась в судебном заседании поддержала исковое заявление и доводы к нему.

Истцы Алексеенко Е.В., действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей - фио, паспортные данные, фиоА, паспортные данные, в судебное заседание не явились, представителя не направили, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Вихорев Владимир Ильич в судебное заседание явился, согласился с иском в части отдельных платежных документов, в части расходов возражал.

Ответчик Тривоз Ольга Геннадьевна в судебное заседание явилась, согласилась с иском в части отдельных платежных документов, в части расходов возражала.

Ответчик Стрельникова Карина Геннадьевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, свою позицию по делу не представила, представителя не направила.

Представитель ответчика ГБУ адрес Коньково» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в отзыв , в котором в удовлетворении требований к ГБУ адрес Коньково» проси отказать, поскольку ответчик не наделен полномочиями по формированию и расчету услуг Единых платежных документов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1. Договора социального найма от 30 сентября 2024 г. №561059811 (далее - Договор) истец-1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, состоящего из 3-х комнат в отдельной квартире, общей площадью (без летних) 72,1 кв. м., жилой площадью 44,1 кв. м., кадастровый номер 77:06:0006003:13372, и принадлежащую на праве собственности Департаменту городского имущества адрес.

Согласно п. 1.3 вместе с Нанимателем (истцом-1) в жилое помещение вселены следующие члены семьи:

• Панюшкина Анна Александровна (истец-2) - дочь нанимателя;
• фио (истец-3) - внук нанимателя;
• Алексеенко Екатерина Владимировна (истец-4) - дочь нанимателя;
• фио (истец-5) - внук нанимателя;
• Галуев Петр Аланович (истец-6) - внук нанимателя;
• Аданькин Александр Валерьевич (истец-7) - внук нанимателя;
• Вихорев Владимир Ильич (ответчик-1) - бывший муж нанимателя и истца-1;
• Тривоз Ольга Геннадьевна (ответчик-2) - бывшая жена бывшего мужа нанимателя и истца-1;
• Стрельникова Карина Геннадьевна (ответчик-3) - другие.

Ответчик Вихорев В.И. является бывшим мужем и бывшим членом семьи истца-1 Вихоревой Т.М. Ответчики фиоГ, и Стрельникова К.Г. не являются членами семьи истцов - в договоре указано: бывшая жена бывшего мужа нанимателя и другие.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

На основании изложенного, суд считает возможным определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг следующим образом: Вихорева Т.М. - 1/10 доля, Панюшкина А.А. (за себя и несовершеннолетнего фио) -2/10 доли, Алексеенко Е.В. (за себя и несовершеннолетних фио и Аданькина А.В.) -3/10 доли, фио -1/10 для, Вихорев В.И. -1/10 доля, Тривоз О.Г. - 1/10 доля, Стрельникова К.Г. - 1/10 доля.

Требования истцов о заключении соглашения удовлетворению не подлежат, так как в указанной части право истцов не нарушено, доказательств обращения в ГБУ адрес Коньково» и получения отказа, стороной истцов не представлено.

Также не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании судебных расходов.

Так, по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, частью 1 статьи 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска об определении порядка оплаты коммунальных платежей не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истцов со стороны ответчиков, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Кроме того, с учетом того, что ответчики согласны с подобным распределением оплаты коммунальных платежей, в судебном заседании ответчики указали, что сами были готовы оплачивать по 1/10 доле жилищно -коммунальных платежей, однако, истцы к ним с данным вопросом не обращались, однако, иным путем как в судебном порядке распределить расходы не представляется возможным, суд не считает обоснованным возложение судебных расходов на ответчиков, и с целью баланса прав сторон, суд отказывает в удовлетворении требований о возложении на ответчиков расходов истцов по инициированному ими иску.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования истцов Вихоревой Татьяны Михайловны, Панюшкиной Анны Александровны, фио в лице законного представителя Панюшкиной Анны Александровны, Алексеенко Екатерины Владимировны, фио в лице законного представителя Алексеенко Екатерины Владимировны, Галуева Петра Алановича, Аданькина Александра Валерьевича к Вихореву Владимиру Ильичу, Тривоз Ольге Геннадьевне, Стрельниковой Карине Геннадьевне, ГБУ адрес Коньково» об определении порядка участия в оплате коммунальных платежей, заключении соглашения, выдаче отдельных платежных документов, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, следующим образом: Вихоревой Татьяне Михайловне - 1/10 доля, Панюшкиной Анне Александровне (за себя и несовершеннолетнего фио) -2/10 доли, Алексеенко Екатерине Владимировне (за себя и несовершеннолетних фио и Аданькина Александра Валерьевича) -3/10 доли, Галуеву Петру Алановичу -1/10 доля, Вихореву Владимиру Ильичу -1/10 доля, Тривоз Ольге Геннадьевне - 1/10 доля, Стрельниковой Карине Геннадьевне - 1/10 доля с выдачей отдельных платежных документов с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2025 года