Взыскание 64 533 ₽ с собственника квартиры за залив из-за лопнувшей подводки (суброгация)

УИД:77RS0034-02-2024-

Именем Российской Федерации

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Сумьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, в обосновании которого указывает следующее.

25.09.2022 года по адресу: г. Москва, , произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Имущество в жилом помещении № по указанному адресу на момент происшествия было застраховано в САО "ВСК" по договору страхования № .

Согласно, акта осмотра от 26.09.2022 года, составленного экспертной комиссией, с участием страхователя, установлено, что по причине течи лопнувшей гибкой подводки ГВС к умывальнику в туалете в квартире № произошел залив жилого помещения квартиры № , что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Собственником квартиры № по адресу: г. Москва, , является (согласно сайту Росреестра).

Размер ущерба определен на основании локальной сметы расчета стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки и составил сумму в размере 64 533,40 руб.

Истец произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю, необходимого для возмещения ущерба, в размере 64 533,40 руб.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело слушать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено следующее.

25.09.2022 года по адресу: г. Москва, , произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Имущество в жилом помещении № по указанному адресу на момент происшествия было застраховано в САО "ВСК" по договору страхования № от 28.04.2022 года (страхователь- ).

Согласно, акта осмотра от 26.09.2022 года, составленного экспертной комиссией, с участием страхователя, установлено, что по причине течи лопнувшей гибкой подводки ГВС к умывальнику в туалете в квартире № произошел залив жилого помещения квартиры № , что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя (л.д.26).

Собственником квартиры № по адресу: г. Москва, , является .

Размер ущерба определен на основании локальной сметы расчета стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки и составил сумму в размере 64 533,40 руб.

Из существа требований заявленного иска следует, что предметом рассмотрения суда по данному делу является требование страховой компании пострадавшего, застраховавшего свое имущество по полису страхования недвижимого имущества, к виновнику наступившего страхового возмещения в порядке суброгации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца, так как, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, возместив потерпевшему страховое возмещение, исходя из фактического ущерба.

С учётом вышеизложенного, а также того факта, что ответственность ответчика на момент залива застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение возмещения ущерба в порядке суброгации.

Таким образом суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет исковых требований верен, поскольку основан на никем не оспоренных калькуляции фактического восстановительного ремонта помещения потерпевшего, квитанции о перечислении денежных средств, в связи с чем, страховое возмещение, выплаченное страховой компанией в счёт восстановительного ремонта, должно быть возмещено за счет средств ответчика, как причинителя вреда, в полном объеме в пользу истца, как страховой компании, выплатившей страховое возмещение пострадавшему, к которой перешло право требования данного страхового возмещения в порядке суброгации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования САО "ВСК" к - удовлетворить.

Взыскать с в пользу САО "ВСК" (ОГРН:1027700186062, ИНН:7710026574)

УИД:77RS0034-02-2024-

Именем Российской Федерации

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Сумьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № , руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования САО "ВСК" к - удовлетворить.

Взыскать с в пользу САО "ВСК" (ОГРН:1027700186062, ИНН:7710026574)