Взыскание 5,5 млн ₽ с заемщиков и поручителя за просрочку по ипотечному кредиту

№ 2-41/2018 19 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество, установлении начальной продажной цены,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 1879/06/02431 от 23 октября 2006 года за период с 11 июля 2007 года по 28 марта 2016 года в размере 5 519 427 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 41 797 руб. 14 коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установить в отношении жилого дома с надворной постройкой, двухэтажный, общей площадью данные изъяты кв. м, по адресу: ..., и земельного участка, общей площадью 2 100 кв. м, свидетельство XXX от XX.XX.XXXX, категория земли: земли поселений, по адресу: ..., начальную продажную цену в размере 4 840 000 руб. В обоснование иска указывается, что XX.XX.XXXX между сторонами заключен кредитный договор XXX, в соответствии с которым ФИО1 получил у банка ипотечный кредит на сумму 6 750 000 руб. по ставке 13 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение жилого дома с надворной постройкой, общей площадью данные изъяты кв. м, по адресу: ..., и земельного участка, общей площадью 2 100 кв. м, по адресу: .... В обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком обязательство по договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства XXX от 23 октября 2006 года. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита была выдана ответчику. Однако ответчиками неоднократно допускались нарушения обязательств, принятых по кредитному договору, в результате чего за период с 11 июля 2007 года по 28 марта 2016 года образовалась задолженность в размере 5 519 427 руб. 85 коп. (л.д. 4-7, 82-83).

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 152-153).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления телеграммы, которая возвратилась в суд телеграфным отделом с отметкой о том, что «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», а также путем направления судебного извещения почтовой связью, которое возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 151, 154-155).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 156).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 23 октября 2006 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 1879/06/02431, в соответствии с п. 1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 6 750 000 руб., под 13 % годовых на приобретение жилого дома с надворной постройкой двухэтажный, общей площадью данные изъяты кв. м, по адресу: ..., и земельного участка, общей площадью 2 100 кв. м, свидетельство XXX от 13 ноября 2006, категория земли: земли поселений, по адресу: ... (л.д. 11-13).

Факт исполнения истцом своих обязательств по вышеуказанному договору по перечислению кредитных средств в размере 6 750 000 руб. ответчиками не оспаривался.

Условиями кредитного договора от 23 октября 2006 года предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата.

Так, в соответствии с п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами, начиная с XX.XX.XXXX следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д. 11).

Согласно п. 2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 23 октября 2006 года заключен договор поручительства № XXX (л.д. 14-15).

Согласно указанному договору поручитель обязался солидарно с ФИО1 отвечать за исполнение заемщиком обязательств, принятых на себя по кредитному договору от 23 октября 2006 года.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 11 июля 2007 года по 28 марта 2016 года.

Для урегулирования спора во внесудебном порядке 24 февраля 2016 года и 25 февраля 2016 года истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 27, 28, 29), что подтверждается списком отправления заказных писем (л.д. 30-31, 32), которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на 28 марта 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 5 519 427 руб. 85 коп., из них:

• просроченный основной долг - 4 218 727 руб. 82 коп.,
• проценты - 938 182 руб. 42 коп.,
• неустойка по основному долгу - 148 364 руб. 13 коп.,
• неустойка по процентам - 214 153 руб. 41 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности (л.д. 35, 36-45) судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиками не оспорен.

Каких-либо доказательств в опровержение требований истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики в суд не представили.

При таких обстоятельствах, оценив представлены в материалы дела доказательства, учитывая факт заключения договора и его условия, факт ненадлежащего исполнения ответчиками обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки за несвоевременное погашение обязательных платежей, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» правомерными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 5 кредитного договора от 23 октября 2006 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог приобретаемого заемщиком объектов недвижимости, указанного в п. 1.1 договора с регистрацией договора ипотеки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 11-13).

В ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение Управления по работе с проблемной задолженностью ПАО «Сбербанк» № ВН 08/2842 от 07 июня 2016 года «об определении рекомендуемой стоимости имущества», в соответствии с которым рекомендуемая стоимость земельного участка площадью 2100 кв. м, кадастровый XXX, и жилого дома, площадью данные изъяты кв. м, расположенного по адресу: ..., округленно составляет 6 200 000 руб., ликвидационная стоимость указанного земельного участка с домом округленно составляет 4 840 000 руб.

В соответствии с со ст. 4 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики). Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Сведений о том, что начальник Управления по работе с проблемной задолженностью ПАО «Сбербанк» ФИО5, за подписью которой составлено заключение ВН 08/2842 от 07 июня 2016 года, является субъектом оценочной деятельности суду не представлено. При этом, начальная продажная цена залогового имущества была определена по соглашению сторон, что отражено в пункте 1.6 договора купли-продажи и ипотеки № 1879/06/02431-01, заключенного между истцом, ФИО1 и ФИО6, доказательств иной оценки объекта залога при рассмотрении дела в суде в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами представлено не было, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы заявлено не было.

На основании изложенного суд считает исковые требования в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными и подлежащими, установив при этом в качестве начальной продажной цены - 7 560 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 797 руб. 14 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 10).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество, установлении начальной продажной цены - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1879/06/02431 от 23 октября 2006 года за период с 11 июля 2007 года по 28 марта 2016 года в размере просроченный основной долг - 4 218 727 руб. 82 коп., проценты - 938 182 руб. 42 коп., неустойку по основному долгу - 148 364 руб. 13 коп., неустойку по процентам - 214 153 руб. 41 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 797 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок по адресу: ..., площадью 2100 кв. м, кадастровый XXX, и жилой дом, площадью данные изъяты кв. м, кадастровый XXX, установив начальную продажную цену в размере 7 560 000 руб.

В оставшейся части в удовлетворении иска Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: