Оспаривание исключения адвоката из коллегии за нарушение профессиональной этики

Дело № 2-635/2023 (2-4856/2022)

78RS0001-01-2022-004591-36

Санкт-Петербург 13 июня 2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов о признании недействительными решений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать недействительным решение Президиума Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов, принятое на заседании XX.XX.XXXX в части: «исключить адвоката ФИО1 из Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов», восстановить членство адвоката ФИО1 в Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов (л.д.151-158 том 1).

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX ФИО1 получила из Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов выписку из протокола заседания Президиума Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов от XX.XX.XXXX (протокол XXX), согласно которой принято решение об исключении ее из членов Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов; по мнению ФИО1, данное решение является незаконным, так как не приведено обоснованных и конкретных доводов о существенных нарушениях адвокатской этики, умаляющей авторитет Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов и адвокатуры в целом и препятствующие нормальной деятельности Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов, ФИО1 не была уведомлена о том, что XX.XX.XXXX на Президиуме Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов будет рассматриваться вопрос о ее исключении из членов Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов, как следует из повестки, на Президиум был вынесен вопрос о предоставлении ФИО1 по ее запросу копии протоколов общего собрания от XX.XX.XXXX и заседания Президиума от XX.XX.XXXX положения о выплате адвокатам гонораров, которые состоят в учреждении «Институт Правозащиты» в связи с задержкой выплаты ей денежных средств более чем на два месяца и запроса относительно предоставленных ей ордеров, заверенных ненадлежащей печатью и подписью с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию, а по факту рассмотрели вопрос об исключении ФИО1 из Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов.

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать недействительным решение собрания Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов от XX.XX.XXXX об избрании ФИО4 председателем (президентом) СПОКад; признать недействительным распоряжение ГУ Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области XXX-р от XX.XX.XXXX и аннулировать запись в едином государственном реестре юридических лиц, внесенной за XXX от XX.XX.XXXX (л.д.14 том 2).

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX умер президент (председатель) Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов ФИО5; XX.XX.XXXX состоялось Общее собрание адвокатов в Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов; в рамках проведения собрания имели место многочисленные нарушения: отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения по повестке Собрания, так как на Собрании присутствовало менее половины членов СПОКад, а именно 40 из 344; не выбирали председательствующего и секретаря Собрания, как того требует Регламент проведения Общего собрания адвокатов; вел и направлял ход Собрания непосредственный кандидат в президенты в СПОКад ФИО6; действующее законодательство предусматривает непосредственное (личное) участие членов корпорации в ее управлении и реализацию прав членов; в представленных заведующими структурных подразделений протоколах собраний структурных подразделений с решением о передаче полномочий на участие в Собрании и голосование по вопросам повестки Собрания нет подписей адвокатов, которые передают свое право на участие в Собрании и соответственно голос по повестке Собрания.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно гражданское дело (л.д.222 том 3).

Истец ФИО1 и представитель истца адвокат ФИО8, действующая на основании ордера (л.д.136 том 1), в судебное заседание явились, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ГУ Министерства юстиции Российской Федерации Есенькова С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не поддерживала заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица УФНС России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен судом о начавшемся процессе, ходатайств об отложении заседания не заявлял.

При таком положении в силу ч.2.1 ст.113, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что согласно выписки из протокола заседания Президиума Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов от XX.XX.XXXX (протокол XXX) адвокат ФИО1 принята в члены Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов и направлена на работу в Институт правозащиты (л.д.128 том 1).

XX.XX.XXXX в адрес ФИО1 направлена телеграмма с приглашением на заседание Президиума СПОКад XX.XX.XXXX в 15 часов (л.д.17 том 1).

XX.XX.XXXX ФИО1 направила в Президиум СПОКад телеграмму с уведомлением об отсутствии возможности явиться на заседание (л.д.16 том 1).

Решением Президиума Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов от XX.XX.XXXX (протокол XXX) адвокат ФИО1 исключена из членов Коллегии за существенные нарушения адвокатом адвокатской этики, умаляющей авторитет Коллегии и адвокатуры в целом, и препятствующие нормальной деятельности Коллегии (л.д.12-13 том 1).

Из указанного решения следует, что XX.XX.XXXX адвокат ФИО1 посредством электронной почты распространила среди адвокатов информацию, направленную на внесение раскола в коллегии и дискредитацию руководящих органов, дважды обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобами на действия руководящих органов коллегии без уведомления Адвокатской палаты субьекта Российской Федерации, направляет в адрес Президиума коллегии (устно и письменно) угрозы обратиться в Министерство юстиции при невыполнении ее требований.

Согласно п.4.7 Устава СПОКад за неоднократные (существенное однократное нарушение) своего профессионального долга адвокат по решению Президиума коллегии адвокатов может быть исключен из Коллегии адвокатов, а материалы в отношении адвоката могут быть переданы в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты для решения вопроса о прекращении статуса адвоката.

Существенным однократным нарушением признается совершение проступка, порочащего честь и достоинство адвоката, или умаляющего авторитет адвокатуры либо Коллегии адвокатов, а также воспрепятствование своими действиями либо бездействием нормальной деятельности коллегии адвокатов.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Согласно п.2 ст.4 указанного Закона принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно п.2 ст.22 указанного Закона коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями.

В силу положений Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в судебном порядке можно обжаловать исключительно вопрос лишения статуса адвоката, обжалование решений исполнительных органов адвокатских образований указанным законом не предусмотрено, поскольку данный вопрос отнесен к компетенции коллегии, определяется ее Уставом, предусматривает внутрикорпоративную процедуру разрешения внутриколлегиальных споров, которые определены в их Уставах, включая Устав СПОКад.

Данное решение не влечет нарушение прав и законных интересов ФИО1 на осуществление адвокатской деятельности, указанным решением статус ФИО1 как адвоката не был приостановлен или прекращен.

Действия ответчика соответствуют Уставу СПОКад, решение Президиума принято в рамках предусмотренных полномочий.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания недействительным решение Президиума Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов от XX.XX.XXXX об исключении адвоката ФИО1 из Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов и для восстановления членства адвоката ФИО1 в Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов.

Согласно п.8.3 Устава СПОКад решение об избрании Президента производится решением Общего собрания Коллегии адвокатов большинством не менее двух третей голосов адвокатов, присутствующих на Собрании.

Решением Общего собрания адвокатов - членов Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов от XX.XX.XXXX избран Президентом Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов ФИО6 (л.д.51-56 том 2).

Из указанного решения следует, что в голосовании приняли участие 231 адвокат, председателем собрания являлся первый вице-президент ФИО6

Распоряжением ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от XX.XX.XXXX XXX-р внесены в ЕГРЮЛ запись по заявлению о внесении изменений в сведения о некоммерческой организации: Санкт-Петербургская Объединенная коллегия адвокатов: лицо, имеющее право действовать без доверенности - ФИО6, президент коллегии адвокатов (возложение полномочий), ФИО5 (прекращение полномочий) (л.д.17 том 3).

Согласно п.8.6 Устава СПОКад первый вице-президент Коллегии адвокатов исполняет все или отдельные функции Президента Коллегии адвокатов во время его отсутствия (л.д.29 том 2).

Согласно п.9 Регламента проведения Общего собрания адвокатов - членов СПОКад, утвержденного XX.XX.XXXX, на собрании председательствует Президент коллегии, при его отсутствии - один из Вице-президентов Коллегии (л.д.2 том 3).

Доказательств, что воля участников Общего Собрания (удаченно, дистанционно, в письменном виде) не соответствует их волеизъявлению не представлено.

Крое того, решением Общего собрания адвокатов - членов Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов от XX.XX.XXXX подтверждено решение Внеочередного Общего собрания адвокатов - членов Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов от XX.XX.XXXX об избрании Президентом Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов ФИО4 (л.д.60 том 4).

Согласно п.16 Регламента проведения Общего собрания адвокатов - членов СПОКад, утвержденного XX.XX.XXXX, член Коллегии вправе обжаловать в суд решение, принятое собранием с нарушением требований действующего законодательства, устава, настоящего Регламента, в случае, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы (л.д.4 том 3).

При таком положении, учитывая, что адвокат ФИО1 исключена из членов Коллегии СПОКад, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительным решение собрания Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов от XX.XX.XXXX об избрании ФИО4 председателем (президентом) СПОКад и признании недействительным распоряжение ГУ Министерства юстиции по Санкт-Петерюургу и Ленинградской области XXX-р от XX.XX.XXXX и аннулировании записи в едином государственном реестре юридических лиц, внесенной за XXX от XX.XX.XXXX, учитывая, что оспариваемым решением от XX.XX.XXXX не нарушаются ее права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые заявления ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2023 года