Взыскание 832,6 тыс. ₽ с заемщика и обращение взыскания на заложенный автомобиль

78RS0002-01-2021-003655-59

ДЕЛО № 2-293/2022 03 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца - Смирновой И.В.,

при помощнике Юфаниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Пиппер Д. В., Фадееву Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось с иском к Пиппер Д. В., Фадееву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 926 096,64 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указал, что 12.04.2019 года между Банком и Пиппер Д.В. был заключен кредитный договор №0103-19-001309, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 088 600,00 руб. до 12.04.2026 года по процентной ставке 15,6% годовых в целях приобретения транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей, образовалась задолженность в размере 926 096,64 руб. Кроме того, Пиппер Д.В. произведя отчуждение транспортного средства - Hyundai Creta, VIN №, 2019 года выпуска, являющегося предметом залога, в пользу Фадеева Д.А., денежные средства кредитору не возвратила (л.д. 6-8).

Определением от 30.11.2021 года судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Фадеева Д.А. - надлежащим Фадеевым Н. А., который, в настоящее время, является собственником транспортного средства (л.д. 133-135).

С учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений истец просит взыскать с Пиппер Д.В. задолженность по состоянию на 24 ноября 2021 года в размере 832 615,09 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Hyundai Creta, VIN №, 2019 года выпуска, принадлежащее Фадееву Н.А., путем продажи с публичных торгов (л.д. 119).

В судебном заседании представитель истца Смирнова И.В. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Фадеев Д.А., будучи извещенными судом, не явились. Ранее от Фадеева Н.А. поступил отзыв, где ответчик считал иск об обращении взыскания на предмет залога не основанным на законе и подлежащим отклонению (л.д. 150-151).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество.

Материалами дела подтверждается, что 12.04.2019 года между Банком и Пиппер Д.В. был заключен кредитный договор №0103-19-001309, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 088 600,00 руб. до 12.04.2026 года по процентной ставке 15,6% годовых (л.д. 12-16).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Пиппер Д.В. передала Банку в залог транспортное средство: Hyundai Creta, VIN №, 2019 года выпуска (л.д. 18-21).

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банк 23.11.2020 года потребовал досрочного возврата задолженности, уведомил о расторжении договора. Размер задолженности ответчика на 20.11.2020 года составил 958 156,0 руб. (л.д. 35).

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей нашел подтверждение, не оспаривался самим ответчиком, что в соответствии с договором влечет право истца досрочно требовать возврата долга.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.11.2021 года задолженность ответчика по договору составляет 832 615,09 руб. (л.д. 120-122).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих Пиппер Д.В. от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, пени не установлено.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение Пиппер Д.В. кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено Банком, заявленные истцом требования о взыскании имеющейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Пиппер Д.В. в пользу истца также следует взыскать государственную пошлину в размере 12 461,00 руб., уплаченную при подаче искового заявления по требованию о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль марки Hyundai Creta, VIN №, 2019 года выпуска, являющийся предметом залога, в результате последовательных возмездных сделок был неоднократно отчужден, последним собственником с транспортного средства с 23 марта 2020 года является Фадеев Н. А. (л.д. 113).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела следует, что 16.04.2019 года истцом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о залоге т/с Hyundai Creta, VIN №, 2019 года выпуска за №2019-003-535878-447 (л.д. 22).

Изложенное позволяет суду вынести суждение о том, что при заключении сделки 23 марта 2020 года Фадеев Н.А. не проявил должной заботливости и осмотрительности и не совершил действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех.

При таком положении, суд удовлетворяет требования Банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Hyundai Creta, VIN №, 2019 года выпуска.

При этом, руководствуясь положениями п. 1 ст. 360, п. 3, ст. 340 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходя из того, что действующее законодательство на момент рассмотрения настоящего спора не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля, являющегося предметом залога, не подлежит определению в настоящем решение.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Фадеева Н.А. в пользу Банка надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с Пиппер Д. В. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по договору 0103-19-001309 от 12 апреля 2019 года по состоянию на 24 ноября 2021 года в размере 832 615,09 руб., судебные расходы в размере 12 461,00 руб.

ОБРАТИТЬ взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Hyundai Creta, VIN №, 2019 года выпуска, принадлежащее Фадееву Н. А., путем продажи с публичных торгов.

ВЗЫСКАТЬ с Фадеева Н. А. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» судебные расходы в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина