Освобождение земельного участка от незаконных построек и взыскание неосновательного обогащения (225 223 ₽ + 95 950 ₽ ежемесячно)

78RS0002-01-2023-006062-48

Дело № 2-884/2024 23 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М. А.

при секретаре Беловой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибкова Д. О. к Саградяну А. М. об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Грибков Д.О. обратился в суд с иском к ответчику Саградяну А.М. об освобождении земельного участка,уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец указывал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2022 № 33-21395/2022 прекращено право общей долевой собственности (4/6 долей) ответчика в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: адрес;

до раздела упомянутого земельного участка, кадастровый №, по 19.04.2023, истцу принадлежала 1/6 доля в праве собственности на участок,

с 20.04.2023 по 01.05.2023 - 1/2 доля,

с 02.05.2023 истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №, образованный в результате раздела упомянутого земельного участка, кадастровый №, на два равных;

на земельном участке истца остались самовольно размещенные ответчиком, в период до прекращения его права общей долевой собственности в отношении земельного участка, кадастровый №, три временных сооружения (киоски), а также - ограждение;

согласно отчету № ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент», стоимость аренды 1/2 доли земельного участка, кадастровый №, а равно - земельного участка, кадастровый №, составляет 95 950 рублей в месяц.

Ссылаясь на указанное, истец просил:

обязать ответчика демонтировать три временных сооружения (киоски), а также - ограждение, находящиеся на принадлежащем истцу земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: адрес, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу;

взыскать с ответчика неосновательное обогащение:

за период 28.10.2022-19.04.2023, 183 645 рублей,

за период 20.04.2023-01.05.2023, 41 578 рублей,

за период с 02.05.2023 по день освобождения земельного участка истца, из расчета 95 950 рублей ежемесячно;

взыскивать с ответчика неустойку за неисполнение судебного решения, в размере 1 000 рублей в день, со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца-Грибков А.Д.,действующий на основании доверенности от 09.03.2023 года исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебных извещений, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 той же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства;

суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 той же статьи, правила, предусмотренные настоящей главой («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Применительно к рассматриваемому случаю, обстоятельства, положенные в основание иска, с достаточной полнотой и достоверностью подтверждаются материалами дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2022 № 33-21395/2022 прекращено право общей долевой собственности (4/6 долей) ответчика в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: адрес.

По сведениям ЕГРН, истцу с 2016 года принадлежала 1/6 доля в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: адрес;

20.04.2023 за истцом зарегистрирована 1/2 доля в праве собственности на названный земельный участок;

02.05.2023 зарегистрирован раздел названного земельного участка, с возникновением у истца права собственности на земельный участок, кадастровый №.

Из заключения кадастрового инженера от 13.12.2023 следует, что на земельном участке, кадастровый №, выявлено наличие четырех металлических построек, площадь которых составляет 105,2 кв. м; также на территории участка расположен металлический забор.

Сведения из заключения кадастрового инженера подтверждаются фототаблицами, фиксирующими наличие упомянутых построек.

Из отчета № от 30.06.2023, выполненного специалистом ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» по заданию истца, следует, что стоимость аренды 1/2 доли земельного участка, кадастровый №, а равно - земельного участка, кадастровый №, составляет 95 950 рублей в месяц.

При данных обстоятельствах, проверив выполненный истцом расчет неосновательного обогащения ответчика, обусловленного использованием ответчиком земельного участка истца без оплаты аренды, учитывая отсутствие правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования земельным участком истца, и принимая во внимание необходимость стимулировать ответчика к исполнению решения в разумный срок, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 ГК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 7 991 рубль.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Саградяна А. М. демонтировать,принадлежащие ему объекты некапитального строительства-3 киоска и ограждение,установленные на земельном участке с кадастровым №,расположенном по адресу: адрес,принадлежащем на праве собственности Грибкову Д. О. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Саградяна А. М. в пользу Грибкова Д. О. :

-судебную неустойку, в случае неисполнения им решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу;

-неосновательное обогащение:

За период с 28.10.2022 г. по 19.04.2023 г. в размере 183 645 руб.;

-за период с 20.04.2023 г. по 01.05.2023 г. в размере 41 578 руб.;

-за период с 02.05.2023 г. вплоть до исполнения решения суда об освобождении земельного участка из расчета 95 950 рублей ежемесячно;

-расходы по уплате госпошлины в размере 7 991 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А.Павлова

Мотивированное решение составлено 02.08.2024 г.