Взыскание 183 329 ₽ со страховой компании за неполную выплату по ОСАГО после ДТП

78RS0002-01-2023-009736-84

Дело № 2-1567/24 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

29 мая 2024 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи С. Ю. Глазачевой,

при секретаре В. А. Ермолаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Мацкевича В. Ч. к ПАО «Группа «Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что его гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля «Peugeot-308», регистрационный знак №, была застрахована ответчиком, по полису ОСАГО № от 04.01.2022;

24.01.2022 состоялось ДТП, в результате которого автомобиль истца был поврежден;

постановлением № от 22.03.2022 уполномоченного сотрудника ГИБДД производство по делу прекращено, с указанием на нарушение им п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения;

ответчик выплатил истцу страховое возмещение, в размере 183 329 рублей 75 копеек, что составило 50% от суммы, необходимой, согласно заключению эксперта-техника, для восстановительного ремонта автомобиля истца;

решением Красногвардейского районного суда от 02.06.2022, принятым по жалобе истца на постановление № от 22.03.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из упомянутого постановление исключены выводы о виновности истца в нарушении п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения;

согласно выполненному по заказу истца заключению специалиста от 12.04.2022 №, ДТП произошло в результате действия водителя автомобиля «Шкода» Кулешовой И. Ю., создавшей помеху для движения автомобилю «Пежо», и не уступившей дорогу при повороте налево;

ответчик отказал истцу в выплате оставшейся части страхового возмещения;

отказ ответчика в выплате страхового возмещения истец оценивает как основание к взысканию с ответчика неустойки за задержку выплаты, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей", что составит 5 499 рублей 89 копеек;

финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении его требований.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика:

невыплаченную часть страхового возмещения, в размере 183 329 рублей 75 копеек;

неустойку, из расчета 5 499 рублей 89 копеек, с 11.01.2023 по день вынесения решения суда, но не более суммы долга.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал; третье лицо Кулешова И. Ю. против удовлетворения иска возражала; ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав участвующих в деле лиц изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

П. 21 той же статьи предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении;

при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 22 той же статьи, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована;

страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована; при этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред;

страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством;

в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО);

при несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части; при рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована; обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено;

страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

П. 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Применительно к рассматриваемому случаю, постановлением № от 22.03.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным уполномоченным сотрудником ОГИБДД УМВД РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов 30 минут, в адрес произошло ДТП, с участием автомобиля «Пежо-308», регистрационный знак №, под управлением Мацкевича В. Ч. (истца), который, в нарушение п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения, следуя по пр. Металлистов от ул. Крюкова в сторону ул. Большой Пороховской, превысил установленное ограничение скорости движения 60 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения на пути следования, которую Мацкевич В. Ч. был в состоянии обнаружить, не принял всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате совершил столкновение с автомобилем «Шкода Фабия», регистрационный знак №, под управлением Кулешовой И. Ю.;

нарушение п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения водителем Мацкевичем В. Ч. не образует состава административного правонарушения, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении Мацкевича В. Ч. подлежит прекращению.

Постановлением № от 22.03.2022 по делу об административном правонарушении Кулешова И. Ю. (третье лицо по настоящему делу) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - в том, что 24.01.2022, около 12 часов 30 минут, на шоссе Революции у д. 17, управляя автомобилем «Шкода Фабия», регистрационный знак №, двигалась по пр. Металлистов от ул. Большой Пороховской, при повороте налево по зеленому сигналу светофора в сторону Большеохтинского пр., не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, в результате совершила столкновение с автомобилем «Пежо-308», регистрационный знак №, под управлением Мацкевича В. Ч.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2022 по делу № 12-424/22, принятым по жалобе истца Мацкевича В. Ч. на указанное постановление № от 22.03.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановление № от 22.03.2022 изменено, из мотивировочной части постановления исключено указание на то, что водителем Мацкевичем В. Ч. нарушены требования п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения.

Ответчик признал упомянутое ДТП страховым случаем, и выплатил истцу страховое возмещение, в размере 50 % от суммы ущерба, то есть, в размере 183 329 рублей 75 копеек, с указанием на то, что, согласно документам компетентных органов, установлена обоюдная вина участников ДТП, в связи с чем выплата производится в равных долях.

Решением финансового уполномоченного от 17.07.2023 по делу № истцу отказано во взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения, в размере 183 329 рублей 75 копеек, со ссылкой на то, что ответчик правомерно выплатил истцу страховое возмещение, в размере 183 329 рублей 75 копеек, исходя из имеющихся в материалах дела административных документов по факту ДТП от 24.01.2022.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

В заключении от 19.02.2024 № эксперт ООО «Экспертно-консультационный центр «Асессор» указал, что водитель автомобиля «Пежо-308», регистрационный знак № Мацкевич В. Ч. не имел технической возможности предотвратить ДТП ни при движении со скоростью 60 км/ч, разрешенной для населенных пунктов, ни в случае движения с фактической скоростью 70 км/ч;

с технической точки зрения действия водителя автомобиля «Пежо-308», регистрационный знак № Мацкевича В. Ч. не находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, причиной столкновения явились действия водителя автомобиля «Шкода Фабия», регистрационный знак № Кулешовой И. Ю., не соответствовавшие требованиям п. 1.2, п. 1.3, п. 8.1, п. 13.4 Правил дорожного движения.

Изучив имеющиеся доказательства в контексте указанных выше правовых положений, суд находит, что, с учетом отсутствия вины истца в состоявшемся ДТП, установленного решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2022 по делу №, являющимся преюдициальным для данного дела, и заключения эксперта, исключившего прямую причинную связь между действиями истца и возникшим ущербом, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения, в размере 183 329 рублей 75 копеек, а также - неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, размер которой, с учетом длительности просрочки, будет равен сумме невыплаченной части страхового возмещения, то есть, 183 329 рублей 75 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф, в размере: 183 329, 75 /2 = 91 664 рубля 88 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Группа «Ренессанс страхование» в пользу Мацкевича В. Ч. в счет страхового возмещения 183 329 руб. 75 коп., неустойку 183329, 75 руб., штраф 91 664, 88 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2024 года