Отказ во взыскании страхового возмещения за недоплату после ДТП (316,8 тыс. ₽)

УИН 78RS0002-01-2023-010165-58

Гражданское дело № 2-542/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.А.,

при секретаре Саар Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каировой И. Г. к Акционерному обществу «Страховая компания Гайде» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Каирова И.Г. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее - АО «СК Гайде») в котором просит суд:

• взыскать с АО «СК Гайде» в пользу Каировой И.Г. сумму страхового возмещения в размере 184 774 рублей 50 копеек;
• взыскать с АО «СК Гайде» в пользу Каировой И.Г. неустойку в размере 158 906 рублей 07 копеек;
• взыскать с АО «СК Гайде» в пользу Каировой И.Г. штраф в размере 50% от присужденной суммы судом;
• взыскать с АО «СК Гайде» в пользу Каировой И.Г. на оплату услуг ООО «Ленинградское экспертное общество» в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием БМВ 650, г.з. №, собственником которого является истец, под управлением Караева Г.Р. и Фольксваген поло, г.з. №, под управлением Дончаева Р.Р., который был признан виновным. В результате произошедшего ДТП автотранспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Каирова И.Г. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая для компенсации причиненного вследствие ДТП ущерба. 06 апреля 2023 года АО «СК Гайде» была произведена выплата страхового возмещения в размере 132 025 рублей. Не согласившись с размером возмещения, истец обратилась в ООО «Ленинградское экспертное учреждение» для подготовки заключения оценки суммы восстановительного ремонта, в соответствии с заключением которого сумма определена в размере 316 800 рублей. При таких обстоятельствах, полагая свое права нарушенным, истец обратилась с исковым заявлением.

Истец Каирова И.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений о наличии уважительных причинах не явки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что по результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта установления ниже, чем выплачено истцу. Также стороной представлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Третье лицо финансовый уполномоченный о слушании дела извещен, в суд не явился, сведений о причинах не явки не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя ответчика, приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Частью 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 вышеназванного Федерального закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2023 года произошло ДТП с участием БМВ 650I, г.з. №, под управлением Караева Г.Р. и Вольксваген поло, г.з. №, под управлением Дончаева Р.Р.

Каирова И.Г. является собственником автотранспортного средства БМВ 650I, г.з. №

Виновником в произошедшем ДТП признан Дончаев Р.Р., что подтверждается постановлением 18810078230000205211 по делу об административном правонарушении от 10 марта 2023 года.

Гражданская ответственность вышеуказанных лиц застрахована по договору ОСАГО.

Каирова И.Г. обратилась в АО «СК Гайде» с заявлением о наступлении страхового случая для компенсации причиненного вследствие ДТП ущерба.

06 апреля 2023 года АО «СК Гайде» в пользу Каировой И.Г. выплачено страховое возмещение в размере 132 025 рублей 00 копеек.

Полагая, что указанная сумма, является заниженной, истец обратилась в ООО «Ленинградское экспертное общество» в целях определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства БМВ 650I, Г.З. №.

В соответствии с заключением ООО «Ленинградское экспертное общество» № 3485 от 12 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства БМВ 650I, Г.З. № определена в размере 316 800 рублей.

14 апреля 2023 года Каирова И.Г. обратилась с претензией в АО «СК Гайде» в которой просила произвести перерасчет и доплату страхового возмещения ввиду недостаточности и несоответствия реальному ущербу.

11 мая 2023 года ООО «СК Гайде» письмом № 2305/040-023 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному, которым 05 июля 2023 года было отказано в удовлетворении требований Каировой И.Г.

В обоснование отказа финансового управляющего указано, что в соответствии с экспертным заключением № У-23-55072/3020-007 ООО «АГАТ-К» от 19 июля 2023 года стоимость восстановительного ремонта составляет 106 600 рублей, механизм образования некоторых повреждений противоречит обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству лиц, участвующих в деле определением суда назначена судебная экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, наличия повреждения, причиненным транспортному средству.

Проведение судебной экспертизы поручено ООО «ПетроЭксперт», на разрешение поставлены следующие вопросы:

• Какие повреждения были образованы на транспортном средстве BMW 650I, г.р.з. № в результате контакта с другим транспортным средством при дорожно-транспортном происшествии 03 марта 2023 года?,
• Соответствуют ли повреждения, образованные на транспортном средстве BMW 650I, г.р.з. № в результате контакта с другим транспортным средством заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 03 марта 2023 года?
• Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 650I, г.р.з. № после полученных в дорожно-транспортном происшествии от 03 марта 2023 года повреждений с учетом ответов на вопросы 1 и 2, с учетом износа запасных частей на дату дорожно-транспортного происшествия в соответствии с утвержденной Банком России методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС и справочниками РСА, действующими на дату дорожно-транспортного происшествия?

В соответствии с экспертным заключением от 14 января 2025 года № 24-50-А-2-7075/2024 подготовленным экспертом ООО «ПетроЭксперт» А.В. Владимировым, что автотранспортному средству, принадлежащему Каировой И.Г. причинены механические повреждения, которые могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 03 марта 2023 года.

В частности экспертом определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 650I, г.з. №, после получения в ДТП от 03 марта 2023 года повреждения с учетом ответов на вопросы 1,2, с учетом износа запасных частей на дату ДТП в размере 114 500 рублей 00 копеек.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности.

Заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, и не имеет противоречий и ошибочных сведений, влияющих на определение итогов.

Стороны спора ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявили, явившийся представитель ответчика указал, что считает экспертное заключение достоверным.

Суд не считает возможным при разрешении спора руководствоваться заключением, представленным истцом, поскольку выводы судебного эксперта не опровергнуты.

С учетом изложенного, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными доказательствами, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Как следует из материалов гражданского дела определением суда от 17 октября 2024 года на ответчика АО «СК Гайде» была возложена обязанность по внесению денежных средств в размере 15 000 рублей на счет Управления Судебного департамента Санкт-Петербурга.

В соответствии с платежным поручением № 409 от 21 октября 2024 года АО «СК Гайде» внесены денежные средства в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 24 января 2025 года произведена оплата судебной экспертизы (л.д.152).

Представитель ответчика обратился с ходатайством о возмещении судебных издержек в размере 15 000 рублей.

Суд, разрешая данное ходатайство, принимая во внимание, что требования истца не подлежат удовлетворению, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «СК Гайде» о взыскании в его пользу с Каировой И.Г. 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Каировой И. Г. к Акционерному обществу «Страховая компания Гайде» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать с Каировой И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия данные изъяты, в пользу Акционерного общества «Страховая компания Гайде» расходы по уплате экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Новикова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2025 года.