Взыскание 800 000 ₽ с Министерства финансов за моральный вред из-за переквалификации обвинения

78RS0002-01-2023-014473-35

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3063/2024 16 сентября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Галивановой А.В.

с участием прокурора Володькиной И.С., представителя ответчика УФК по СПб Бардавелидзе Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко М. Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Омельченко М.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда в размере 800000 руб., указывая, что приговором Приморского районного суда от 06.05.2022 г он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УКРФ, однако суд не согласился с квалификацией его действий установленных органами следствия -6 составов по ч.3ст.30, п. «Б» ч.4 ст. 228.1 УКРФ и 3 состава по ч.3ст.30, п. «Г» ч.4 ст. 228.1 УКРФ, переквалифицировал его действия в одно преступление по ч.3ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УКРФ вместо девяти, указав на то, что действия подсудимого с наркотическими средствами не являются совокупностью преступлений, а образуют единое преступление, апелляционным определением от 05.09.2022 приговор оставлен без изменения. В результате необоснованного обвинения в восьми особо тяжких преступлениях он испытывал моральные страдания, которые выразились в нервном потрясении, потере сил и аппетита и иное.

Явка истца, в том числе в судебное заседание с использованием ВКС обеспечена не была со стороны ФКУ ИК 6 УФСИН России по Санкт-Петербургу, несмотря на то, что неоднократно заявки судом оформлялись, извещения в адрес истца направлялось.

Представитель ответчика в суд явился, поддержала письменную позицию (л.д.38-40), в иске просила отказать.

Представитель Прокуратуры Санкт-Петербурга в суд явился, поддержала доводы, изложенные в отзыве (л.д.53-54)

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от 06.05.2022 г. Омельченко М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УКРФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд согласился с государственным обвинителем и указал на то, что действия подсудимою с наркотическими средствами, изъятыми из незаконного оборота, охватываются единым умыслом и образуют единое преступление.

Судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда вышеуказанный приговор оставлен без изменения, жалоба Омельченко М.Г. без удовлетворения.

Доводы истца о том, что в результате необоснованного обвинения в совершении 8 особо тяжких преступлениях он испытал моральные страдания за что подлежит выплата компенсации морального вреда не принимаются судом, так как истцу вменялось покушение на незаконный сбыт наркотических средств которые находились по 9 различным местам, что нашло свое отражение в приговоре суда, права на реабилитацию за истцом признано не было, обвинительный приговор оставлен без изменения, нарушение каких-либо неимущественных благ истца не установлено.

Руководствуясь положениями пунктов 34, 35, 55 статьи 5, статей 133, 134 УПК Российской Федерации, статей 15, 16, 151, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащиеся в пунктах 4, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", суд походит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Омельченко М.Г., поскольку право на реабилитацию за ним не признано, оправдательного приговора не вынесено, а исключение из обвинения квалифицирующих признаков ошибочно вмененных статей или переквалификация преступных действий обвиняемого не являются реабилитирующим обстоятельством и не свидетельствуют о наличии у истца права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, поскольку приводят к уменьшению объема обвинения, но не исключают его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Омельченко М. Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 16 октября 2024 г.