Взыскание 3,03 млн ₽ с заемщика по ипотеке и обращение взыскания на квартиру

78RS0002-01-2024-003086-68

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-410/2025 27 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Галивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Садковой Е. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее Истец) обратилось в суд с иском к Садковой Е.Б. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №0127-19-013335 от 09.08.2019 в размере 3028726,04 руб.; проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору, рассчитанные по ставке 11,24% годовых, начисляемых на сумму основного долга с даты, следующей за датой расчета (10.01.2024) по дату фактического исполнения решения; пени по кредитному договору, рассчитанные по ставке 7,25% годовых, с даты, следующей за датой расчета (10.01.2024) по дату фактического исполнения решения; обращении взыскания на принадлежащий ответчик предмет ипотеки-квартиру, площадью 26,1 кв.м. по адресу адрес, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 4 560 000 руб. с определением способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате госпошлины 29344 руб. В обоснование иска указывала на то, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 950 000 руб. под 11,24% годовых на срок до 09.08.2044 на приобретение в собственность вышеуказанной квартиры, денежными средствами ответчик воспользовался, однако принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей в полном объеме и в установленный в графике погашения задолженности не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность;

Представитель истца в суд не явился, в просительной части содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствии.

Ответчик в суд не явилась, явку представителя не обеспечила, извещались надлежащим образом по адресу и телефону, указанному в иске, доказательств погашения задолженности не представила.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

09.08.2019 г. между ПАО Банк «Санкт-Петербург» и Садковой Е.Б. был заключен кредитный договор №0127-19-013335, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам кредит на общую сумму 2 950 000 руб. на приобретение квартир расположенной по строительному адресу адрес

В свою очередь ответчик обязалась возвратить сумму кредита в установленный договором срок - не позднее 09.08.2044 г. и выплатить проценты за пользованием кредита в размере 11,24 % годовых путем выплаты ежемесячных платежей в размере и в сроки, установленные в графике погашения, а именно в размере 29426,62 руб.

За неисполнение обязательств предусмотрена выплата неустойки в размере 7,25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик нарушил порядок возврата денежных средств в связи с чем образовалась задолженность, которая составила:

по состоянию на 10.01.2024 г. по договору №0127-19-013335 составляет 3028726 руб., из которых: задолженность по кредиту - 2859071,93 руб., задолженность по процентам -163651.54 руб., пени по процентам -5077,79 руб., пени по ссуде -924,78 руб. (л.д.27)

Принимая во внимание, что Садкова Е.Б. надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства, доказательств отсутствия задолженности в суд не представила, размер задолженности ею не оспорен, доказательств того, что долг перед Банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности не представлен, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании задолженности по договору №0127-19-013335 в полном объеме, в том числе и взыскание проценты за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по дату фактического исполнения обязательств.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора обязательства Заемщика было обеспечено договором залога приобретаемого в кредит транспортного средства, в связи с чем была оформлена закладная.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, обязательства Заемщика было обеспечено залогом (ипотекой).

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что спорная квартира находится в собственности ответчика, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки превышает три месяца, оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены недвижимого имущества, являющегося предметом залога, предусмотрена ст. 51ФЗ «Об ипотеке», ст. 349 ГКРФ. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ст. 54 ФЗ «об ипотеке»).

Рыночная стоимость предмета залога установлена на основании отчета об оценке №08/2024/ОиК от 18.01.2024. в размере 5 700 000 руб.

Поскольку представленный отчет ответчиком не оспорен, начальная продажная стоимость спорной квартиры составляет 4 560 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований, что составляет 29344 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Садковой Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору №0127-19-013335 от 09.08.2019 в размере 3028726 рублей 04 копейки; проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору, рассчитанные по ставке 11,24% годовых, начисляемых на сумму основного долга с даты, следующей за датой расчета (10.01.2024) по дату фактического исполнения решения; пени по кредитному договору, рассчитанные по ставке 7,25% годовых, с даты, следующей за датой расчета (10.01.2024) по дату фактического исполнения решения; расходы по оплате госпошлины 29344 рубля.

Обратить взыскание на принадлежащий ответчик предмет ипотеки-квартиру, площадью 26,1 кв.м. по адресу адрес, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 4 560 000 рублей с определением способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2025 года