Взыскание 352 000 ₽ с заемщика за неосновательное обогащение по потребительскому кредиту

78RS0002-01-2024-019788-14

Изготовлено в окончательной форме 15.04.2025 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-3178/2025 26 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Кривченко А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко К. А. к Пестерову Д. О. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец Корниенко К.А. обратился в суд с иском к ответчику Пестерову Д.О. взыскании неосновательного обогащения в размере 352 000, 00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000, 00 руб., госпошлины в размере 11 300,00 руб. В обоснование, указывая на то, что 11.08.2023 года по просьбе ответчика оформил потребительский кредит в АО «Т Банк» в размере 500 000,00 руб., в виду финансовых проблем последнего, необходимости приобретения транспортного средства марки «Газель» в предпринимательских целях, после чего выданная сумма была перечислена Корниенко К.А. безналичным переводом по номеру телефона на счет ответчика. Последний обязался погашать указанный кредит в соответствии с установленным графиком платежей посредством ежемесячного перечисления в размере 22 490,00 руб. В связи с ненадлежащим неисполнением обязанностей Пестеровым Д.О. по своевременному перечислению денежных средств, истец был вынужден обратиться с иском в суд. По состоянию на дату составления иска 26.09.2024 года остаток задолженности по кредиту составил 352 000,00 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствие с. ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что основанием иска являются фактические обстоятельства, указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из справки АО «Т Банк» усматривается, что 19.05.2018 года между кредитной организацией и истцом, 19.05.2018 года заключен договор расчетной карты № 5075201946 в рамках которого, впущена расчетная карта 553691**9581 и открыт картсчет №, по состоянию на 14.09.2024 года сумма денежных средств на договоре № 5075201946 составляет 701, 88 руб. (л.д. 16).

11.08.2023 года истцу выдан кредит в размере 500 000,00 руб. под 23,90% годовых, сроком на 36 мес., сумма ежемесячного платежа составила 22 490 руб., остаток задолженности по состоянию на 26.09.2024 года составил 359 209,26 руб., из которых: основной долг составил 355 003,97 руб., процент 3 682,99 руб., полная стоимость кредита - 23,87 руб. (л.д. 21).

11.08.2023 года полученная сумма перечислена истцом в адрес Пестерова Д.О., что подтверждается квитанцией 1-10-116-517-781 (л.д. 15), ответом АО «Т-Банк» по запросу суда о движении денежных средств по договору № 5099104373 на дату- 11.08.2023 года.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения, учитывая, что материалами дела, в том числе, представленной перепиской ( л.д. 10-13) подтверждаются доводы, на которых обосновывает свои требования истец, возражений ответчиком не представлено, уклонение Пестеровым Д.О. от возврата денежных средств во исполнение своих обязательств перед истцом, повлекло неосновательное обогащение со стороны последнего, что явилось результатом возникновения у истца нарушенного права.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 11 300, 00 руб. (л.д. 4).

В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, размер удовлетворенных требований, суд полагает, что с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в виде составления искового заявления в размере 5 000,00 руб. (л.д. 14).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Корниенко К. А. (ИНН данные изъяты) с Пестерова Д. О. (ИНН данные изъяты) 352 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000, 00 руб., по оплате госпошлины в размере 11 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Григорьева