Приостановление эксплуатации аварийного торгового центра по иску прокуратуры

Дело № 2-2681/2025 21 апреля 2025 года

УИД: 78RS0006-01-2023-001753-56

В окончательной форме 16 мая 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Шурыгину Антону Алексеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», Алкулиеву Эльману Карам оглы, Тарасову Максиму Юрьевичу, Лавровской Татьяне Сергеевне, Лосевой Юлии Викторовне, Кулиевой Янине Вячеславовне, Маркову-Балашеву Сергею Анатольевичу об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением в котором с учетом уточненных исковых требований просит обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Шурыгина Антона Алексеевича, Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», Алкулиева Эльмана Карам оглы, Тарасова Максима Юрьевича, Лавровскую Татьяну Сергеевну, Лосеву Юлию Викторовну, Кулиеву Янину Вячеславовну, Маркова-Балашева Сергея Анатольевича приостановить эксплуатацию здания торгово-бытового центра по адресу: Санкт-Петербург, адрес. до устранения выявленных нарушений, взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в июне 2022 года прокуратурой района совместно с привлеченными в качестве специалистов представителями отдела районного хозяйства администрации Кировского района, СПБ ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», ОАО «Сити-Сервис» проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства по факту нарушения целостности конструкций здания, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, адрес.

В ходе проведенной проверки установлено, что согласно сведениям из ЕГРН правообладателями помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, адрес, являются: Санкт-Петербург (пом. 10-Н, кадастровый №, пом.29-Н, кадастровый №, пом.24-Н, кадастровый №, пом.7-Н, кадастровый №, пом.1-Н, кадастровый №, пом. 31-Н, кадастровый № Шурыгин А.А. (пом.23-Н, кадастровый №), ООО «Агроторг» (пом.51-Н, кадастровый №, пом. 11-Н, 13-Н, 14-Н, 41-Н, 53-Н, 54-Н, пом.51-Н, №), Алкулиев Э.К. оглы (пом.57-Н, кадастровый №) Тарасов М.Ю. (пом.15-Н, 55-Н, кадастровый №, доля в праве ?, пом. 28-Н, кадастровый №), Лавровская Т.С (пом.15-Н, 55-Н, кадастровый №, доля в праве ?,), Лосева Ю.В. (пом.21-Н, кадастровый № доля в праве 596/919, пом. 56-Н, кадастровый №), Кулиева Я.В. (пом.21-Н, кадастровый № доля в праве 323/919), Марков-Балашев С.А. (пом.22-Н, кадастровый №). При осмотре вышеуказанного здания торгово-бытового центра установлен ряд дефектов, которые критически влияют на несущую способность здания: разрушение защитного слоя бетона колонн, расположенных на улице, крен подпорки монолитного парапета, разрушение защитного слоя бетона балок, расположенных на улице, разрушение защитного слоя бетона балки. Поверхностная коррозия арматуры конструкции, отсутствие сцепления арматурных стержней, деструкция конструкции балки и плит вследствие замачивания конструкций, разрушение защитного слоя бетона плит, расположенных на улице, поверхностная конструкций, оголение и коррозия рабочего армирования плит перекрытия в магазине «Пятерочка», крепление к нему кронштейнов, отслоение защитного слоя бетона вследствие процессов коррозии армирования, разрушение защитного слоя бетона монолитного участка и парапета эстакады, коррозия армирования конструкций с потерей сечения до 100%, коррозия закладных деталей в узлах креплений стеновых панелей и балок к колоннам.

По договору от 24.11.2021 № 95/21 между ООО «МАСК и ООО «ПетроСтройГарант» специализированной организацией ООО «МАСК» проведено обследование строительных конструкций здания. Согласно выписке из реестра членов саморегулируемой организации от 04.02.2021 № 8 ООО «МАСК» входит в ассоциацию проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры». В соответствии с выводами технического отчета ООО «МАСК» по результатам комплексного обследования здания состояние железобетонных колонн, железобетонных балок, сборных железобетонных перекрытий и покрытий здания в помещениях ограниченно-работоспособное с аварийными участками. По результатам комплексного обследования здания даны рекомендации приостановить эксплуатацию эстакады здания, а также перечень необходимых мероприятий. Уклонение собственников имущества от обязанностей по надлежащему содержанию рассматриваемых объектов и неустранение нарушений норм технических регламентов, препятствует безопасной эксплуатацию здания, в том числе может повлечь негативные последствия в виде причинения вреда жизни и здоровью, чем нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц на безопасные условия жизнедеятельности.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2023 г., оставленным без изменений апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2024 г., исковые требования Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга удовлетворены. Суд обязал Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Шурыгина Антона Алексеевича, Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», Алкулиева Эльмана Карам оглы, Тарасова Максима Юрьевича, Лавровскую Татьяну Сергеевну, Лосеву Юлию Викторовну, Кулиеву Янину Вячеславовну, Маркова-Балашева Сергея Анатольевича в течение 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения в здании торгово-бытового центра по адресу: Санкт-Петербург, адрес, лит.А., путем: демонтажа конструкции эстакады с последующей заменой на новые элементы; устранения причин протечек кровли и покрытия эстакады; усиления поврежденной балки в магазине «Пятерочка» в осях 5/В-Г в уровне перекрытия 1-ого этажа односторонним наращиванием; выполнения переустройства перекрытия 1-ого этажа на участке здания в осях С-У/4-7; отбития защитного слоя бетона балки в помещении аптеки в осях 5/В-Г в уровне 2-ого этажа, зачистки арматуры от коррозии, обработки антикоррозионным составом и восстановления защитного слоя бетона армирования балки специализированным составом; выполнения усиления плит перекрытия и покрытия магазина «Пятерочка» в уровне 1-ого этажа (пом. №№ 11-Н, 53-Н, 54-Н), в здании администрации в уровне 2-ого этажа в осях 11-12/Ж-К в соответствии с СТО НОСТРОЙ/НОП 2.7.141-2014; выполнения усиления колонн в осях 1/А-И, 6/А-Е, 9/Б-Е, 17/Б-М; отбития защитного слоя бетона плит покрытия в уровне 2-ого этажа в осях П-С/3-4, зачистки арматуры от коррозии, обработки антикоррозионным составом, восстановления защитного слоя бетона специализированным составом; расширения трещин в швах плит перекрытия и покрытия, заполнения их высокопрочным ремонтным составом; замены люков, восстановления отделочного слоя в помещении администрации № 31 в уровне 2-ого этажа; отбития деструктивного слоя, оштукатуривания поверхности стен и восстановления отделки стен; очищения поверхности перемычек от коррозии, обработки антикоррозионным составом, окрашивания конструкции; заделывания стеновой панели высокопрочным саморасширяющимся ремонтным составом; выполнения переустройства швов стеновых панелей помещений администрации №№ 42,49,50,51,57, 76, 77, 78 в уровне 2-ого этажа; выполнения герметизации швов и переустройства отделочных слоев вокруг оконных проемов в помещениях аптеки №№21,22 в уровне 2-ого этажа в осях 5-7/Х; выполнения герметизации швов оконных заполнений в помещениях администрации №№ 40,42,46,49,50,76,77, распределив расходы по ремонту между ответчиками пропорционально долям в праве общей долевой собственности.

Определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2025 г. решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца, в лице старшего помощника прокурора Зелинской А.С., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, согласно представленным отзывам на иск.

Ответчик Алкулиев Эльман Карам оглы в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. (т.4 л.д.235,245)

Представитель ответчика Маркова-Балашева Сергея Анатольевича в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Представитель ответчика Лосевой Юлии Викторовны в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. (т.4 л.д.236)

Представитель ответчика Кулиевой Янины Вячеславовны в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. (т.4 л.д.237)

Представитель ответчика ООО «Агроторг», в судебное заседание явился, решение по заявленным исковым требованиям полагал оставить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Муниципальный совет МО Ульянка в судебное заседание явился, решение по заявленным исковым требованиям полагал оставить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Магазин Чайка» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО "Комсервис" в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. (т.4 л.д.213). Ранее в судебном заседании генеральный директор Бурцев М.С. полагал уточненный иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик Лавронская Татьяна Сергеевна, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился. (т.4 л.д.234,243)

Ответчик Шурыгин Антон Алексеевич в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Тарасов Максим Юрьевич о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился. (т.4 л.д.233, 244)

Представитель третьего лица ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в судебное заседание явился, решение по заявленным исковым требованиям полагал оставить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО "Комбинат питания "Кировский" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск.

Представитель третьего лица АО "Петербургский аптеки" о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился. (т.4 л.д.240)

Представитель третьего лица УМВД по Кировскому району СПб о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился. (т.4 л.д.239)

Представитель третьего лица СПб ГКУ Жилищное агентство Кировского района о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился. (т.4 л.д.238)

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п.п.1.2.,3 ст.209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.210 ГК РФ, Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федерального закона № 384-ФЗ) установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

Согласно 2 ст.5 Федерального закона № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона № 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В качестве способа защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, в частности, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно части 1 статьи 55.26 ГрК РФ, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой создается опасность причинения такого вреда в будущем. Такой иск направлен на предупреждение опасности причинения вреда и обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН правообладателями помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, адресА, являются: г.Санкт-Петербург (пом. 10-Н, кадастровый №, пом.29-Н, кадастровый №, пом.24-Н, кадастровый №, пом.7-Н, кадастровый №, пом.1-Н, кадастровый №, пом. 31-Н, кадастровый № Шурыгин А.А. (пом.23-Н, кадастровый №), ООО «Агроторг» (пом.51-Н, кадастровый №, пом. 11-Н, 13-Н, 14-Н, 41-Н, 53-Н, 54-Н, пом.51-Н, №), Алкулиев Э.К. оглы (пом.57-Н, кадастровый №) Тарасов М.Ю. (пом.15-Н, 55-Н, кадастровый №, доля в праве ?, пом. 28-Н, кадастровый №), Лавровская Т.С (пом.15-Н, 55-Н, кадастровый №, доля в праве ?,), Лосева Ю.В. (пом.21-Н, кадастровый № доля в праве 596/919, пом. 56-Н, кадастровый №), Кулиева Я.В. (пом.21-Н, кадастровый № доля в праве 323/919), Марков-Балашев С.А. (пом.22-Н, кадастровый №). (т.1 л.д.235-239)

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры Кировского района совместно с привлеченными в качестве специалистов представителями отдела районного хозяйства администрации Кировского района, СПБ ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», ОАО «Сити-Сервис» при осмотре здания по адресу г. Санкт-Петербург, адрес. установлен ряд дефектов которые критически влияют на несущую способность здания. (т.1 л.д.9)

Специализированной организацией ООО «МАСК» проведено обследование строительных конструкций здания по адресу: г. Санкт-Петербург, адрес.

В соответствии с выводами технического отчета ООО «МАСК» по результатам комплексного обследования здания состояние железобетонных колонн, железобетонных балок, сборных железобетонных перекрытий и покрытий здания в помещениях ограниченно-работоспособное с аварийными участками. По результатам комплексного обследования здания даны рекомендации приостановить эксплуатацию эстакады здания, а также перечень необходимых мероприятий.

Ввиду уклонения собственников имущества от обязанностей по надлежащему содержанию указанного объекта и не устранение нарушений норм технических регламентов прокурором Кировского района подан настоящий иск в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно, в каждом предварительном и судебном заседаниях предлагалось лицам участвующим в деле, в случае несогласия с отчетом ООО «МАСК», ходатайствовать о назначении судебной строительно-технической экспертизы, в том числе с целью установления помещений которые возможно эксплуатировать в данных условиях. Однако присутствующие в судебном заседании ответчики и третьи лица неоднократно высказали отказ от назначения судебной строительной экспертизы и несения расходов на ее проведение.

Согласно Договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Ссудодатель), и Муниципальным советом Муниципального образования "Ульянка" (Ссудополучатель), Ссудодатель обязуется предоставить Ссудополучателю в безвозмездное пользование объект нежилого фонда, именуемый далее Объектом, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, адрес, в помещении 2-Н площадью 600.9 ( шестьсот целых и девять десятых ) кв.м., 1 этаж, кадастровый № часть помещения 2-Н(ч.п.З,4,13-16, 25-29), МОП(ч.п.1,2) площадью 87.1 (восемьдесят семь целых п одна десятая ) кв.м., в помещении 2-Н площадью 600.9 ( шестьсот целых и девять десятых ) кв.м., 2 этаж, кадастровый № часть помещения 2-Н(ч.п.31), МОП(ч.п. 30) площадью 27.1 (двадцать семь целых и одна десятая ) кв.м., на основании Распоряжение КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-рк для использования под административные цели. Общая площадь Объекта, предоставляемого в пользование, составляет 114.2 (сто четырнадцать целых и две десятых ) квадратных метров. (т. л.д.120-133)

Ссудополучатель обязуется: Своевременно с предварительным (не менее чем за месяц) уведомлением Ссудодателя за свой счет производить текущий и капитальный ремонт Объекта, в том числе поддерживать в надлежащем состоянии фасады Объекта (если в пользовании находится часть здания (помещения в нем)), принимать долевое участие в финансировании ремонта фасада здания. Доля Ссудополучателя в затратах на ремонт определяется исходя из отношения площади Объекта, представленного в безвозмездное пользование, к общей площади здания. Работы по окраске фасадов зданий производить только в соответствии с колерными бланками Комитета по градостроительству и архитектуре. Капитальный ремонт производится с предварительным согласованием с Ссудодателем времени, объемов и сроков его проведения путем заключения дополнительного соглашения с указанием в нем плана-графика ремонтно-восстановительных работ, который с момента оформления становится неотъемлемой частью настоящего договора. (п.2.2.5 договора)

В силу Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Арендодатель) и Акционерным обществом «Петербургские аптеки», (далее - Арендатор) Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда, - нежилые помещения, именуемые далее Объектом, расположенные по адресу: Санкт-Петербург адрес этаж №1, этаж №2, этаж №3, помещение 24-Н площадью 400,6 (четыреста целых и шесть десятых) кв.м., кадастровый № (предыдущий кадастровый №), помещение 29-Н площадью 63,5 (шестьдесят три целых и пять десятых) кв.м., кадастровый № (предыдущий кадастровый №), Общая площадь, сдаваемая в аренду, составляет 464,1 квадратных метров. (т.2 л.д.144-158)

Арендатор обязуется Своевременно за свой счет производить текущий ремонт Объекта, в том числе поддерживать в надлежащем состоянии фасады Объекта. В случае если в аренде находится часть здания, сооружения либо нежилое помещение, расположенное в здании, сооружении, многоквартирном доме, принимать долевое участие в финансировании ремонта фасада здания, сооружения, многоквартирного дома, в котором расположен Объект. Доля Арендатора в затратах на ремонт фасада здания, сооружения, многоквартирного дома определяется долей Арендодателя в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в здании, сооружении, многоквартирном доме, приходящейся на общую площадь Объекта. Работы по окраске фасадов зданий, сооружений, многоквартирных домов производить только в соответствии с колерными бланками Комитета по градостроительству и архитектуре. Производить за свой счет капитальный ремонт, иные неотделимые улучшения Объекта включая работы по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объекту (далее - работы по обеспечению доступности Объекта для инвалидов), предварительно согласовав объемы и сроки их производства с Арендодателем. Затраты Арендатора на производство капитального ремонта, иных неотделимых улучшений Объекта, включая работы по обеспечению доступности Объекта для инвалидов, возмещаются в соответствии с пп. 7.1 Договора в порядке установленном законодательством Санкт-Петербурга. Если капитальный ремонт Объекта происходит в связи с общим капитальным ремонтом здания, сооружения многоквартирного дома, финансируемым в установленном порядке из средств городского бюджета взаимоотношения Сторон по зачету" расходов Арендатора при участии последнего в осуществлении капитального ремонта и другие вопросы, связанные с проведением такого капитального ремонта определяются в дополнительном соглашении к Договору. (п.2.2.4 договора)

Согласно договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, именуемый в дальнейшем "Комитет" и Государственным предприятием Фирмы питания рабочих, служащих,студентов и школьников Кировского района Санкт-Петербурга, Комитет обязуется предоставить Пользователю в безвозмездное пользование объект нежилого фонда- нежилое помещение (здание, сооружение), именуемое далее Объектом, расположенное по адресу: Санкт - Петербург, адрес, литер «А», помещение 1- Н,5-Н,8-Н,9-Н ; 1,2,3, этаж, площадью 1263,3 кв.м.; кадастровый №, помещение 10-Н, 3 эж аж, площадью 73,8 кв.м.; кадастровый №ю Общая площадь предоставляемых в пользование помещений составляет 1337,1 кв. м. (т.2 л.д.170-171)

Пользователь обязуется, Использовать помещения в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора. Текущий и капитальный ремонт производится Пользователем за свой счет, в разумный срок, с предварительным письменным уведомлением Комитета. Обеспечить сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на Объекте. Не производить на Объекте без письменного разрешения Комитета прокладок, скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования. (п.п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора)

Изучив представленные Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга договора, суд отклоняет довод Комитета о ненадлежащем ответчике, поскольку, в указанных договорах закреплена обязанность пользователей и арендатора по текущему и капитальному ремонту самого объекта договора (помещений), но не самого здания.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник обязан нести расходы по капитальному ремонту общего имущества здания, а учитывая, что КИО осуществляет распоряжение государственным имуществом Санкт-Петербурга, то именно комитет наряду с другими собственниками обязан устранить выявленные нарушения в здании торгово-бытового центра.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве специалиста Снетков Виталий Сергеевич, выполнявший визуальное обследование, выполнение контрольных вскрытий конструкций, формирование выводов и рекомендаций по дальнейшей эксплуатации (генеральный директор ООО «МАКС») суду пояснил, что выводы и рекомендации изложенные техническом отчете ООО «МАСК» поддерживает в полном объеме, здание находится в аварийном состоянии, эстакада также находится в аварийном состоянии, эксплуатация всего здания создает опасность для жизни и здоровья людей. Учитывая, что обследование здания проводилось в 2021 году ситуация улучшится не могла, а только ухудшится. Также пояснил, что спорное здание имеет такую конструкцию, что в случае обрушения любого из аварийных участков, тем более эстакады, всё здание может быть подвергнуто обрушению, в связи с чем, он считает, что нахождение граждан в любом из помещений здания создает опасность для жизни и здоровья людей.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, учитывая показания специалиста, не опровергнутых иными доказательствами, в том числе судебной экспертизой, суд приходит к выводу, что имеется опасность причинения вреда в будущем, что согласно части 1 статьи 55.26 ГрК РФ, является основанием для удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает, что приостановка эксплуатации здания торгово-бытового центра по адресу: Санкт-Петербург, адрес. осуществляется до устранения выявленных нарушений, а именно: демонтажа конструкции эстакады с последующей заменой на новые элементы; устранения причин протечек кровли и покрытия эстакады; усиления поврежденной балки в магазине «Пятерочка» в осях 5/В-Г в уровне перекрытия 1-ого этажа односторонним наращиванием; выполнения переустройства перекрытия 1-ого этажа на участке здания в осях С-У/4-7; отбития защитного слоя бетона балки в помещении аптеки в осях 5/В-Г в уровне 2-ого этажа, зачистки арматуры от коррозии, обработки антикоррозионным составом и восстановления защитного слоя бетона армирования балки специализированным составом; выполнения усиления плит перекрытия и покрытия магазина «Пятерочка» в уровне 1-ого этажа (пом. №№ 11-Н, 53-Н, 54-Н), в здании администрации в уровне 2-ого этажа в осях 11-12/Ж-К в соответствии с СТО НОСТРОЙ/НОП 2.7.141-2014; выполнения усиления колонн в осях 1/А-И, 6/А-Е, 9/Б-Е, 17/Б-М; отбития защитного слоя бетона плит покрытия в уровне 2-ого этажа в осях П-С/3-4, зачистки арматуры от коррозии, обработки антикоррозионным составом, восстановления защитного слоя бетона специализированным составом; расширения трещин в швах плит перекрытия и покрытия, заполнения их высокопрочным ремонтным составом; замены люков, восстановления отделочного слоя в помещении администрации № 31 в уровне 2-ого этажа; отбития деструктивного слоя, оштукатуривания поверхности стен и восстановления отделки стен; очищения поверхности перемычек от коррозии, обработки антикоррозионным составом, окрашивания конструкции; заделывания стеновой панели высокопрочным саморасширяющимся ремонтным составом; выполнения переустройства швов стеновых панелей помещений администрации №№ 42,49,50,51,57, 76, 77, 78 в уровне 2-ого этажа; выполнения герметизации швов и переустройства отделочных слоев вокруг оконных проемов в помещениях аптеки №№21,22 в уровне 2-ого этажа в осях 5-7/Х; выполнения герметизации швов оконных заполнений в помещениях администрации №№ 40,42,46,49,50,76,77.

Истец при обращении в суд государственную пошлину не оплачивал.

Согласно с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Шурыгину Антону Алексеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», Алкулиеву Эльману Карам оглы, Тарасову Максиму Юрьевичу, Лавровской Татьяне Сергеевне, Лосевой Юлии Викторовне, Кулиевой Янине Вячеславовне, Маркову-Балашеву Сергею Анатольевичу об обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Шурыгина Антона Алексеевича, Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», Алкулиева Эльмана Карам оглы, Тарасова Максима Юрьевича, Лавровскую Татьяну Сергеевну, Лосеву Юлию Викторовну, Кулиеву Янину Вячеславовну, Маркова-Балашева Сергея Анатольевича приостановить эксплуатацию здания торгово-бытового центра по адресу: Санкт-Петербург, адрес. до устранения выявленных нарушений.

Взыскать солидарно с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Шурыгина Антона Алексеевича, Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», Алкулиева Эльмана Карам оглы, Тарасова Максима Юрьевича, Лавровской Татьяны Сергеевны, Лосевой Юлии Викторовны, Кулиевой Янины Вячеславовны, Маркова-Балашева Сергея Анатольевича государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Р.И. Салоухин