Взыскание задолженности по договору займа с наследников (7 318 ₽)

78RS0007-01-2024-019394-58 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-622/2025 19 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При ведении протокола секретарем Яковлевой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 и просит взыскать с наследников заемщика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7318,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Галактика 1» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым должнику предоставлен заем на сумму 2000,00 рублей. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Галактика 1», на основании договора уступки прав требования (цессии) б/н, уступило ООО «Константа», а ООО «Константа» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии б/н уступило ООО «Юнона» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнона» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа. ООО «Сатис Консалтинг» переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКО «Сатис Консалтинг». ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Сатис Консалтинг» было направлено должнику уведомление об уступке права по договору. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего момента не погашена.

В ходе рассмотрения дела к участию. в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресу их регистрации, от получения судебного извещения уклонились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчиков, от явки в суд ответчики уклоняются, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Галактика 1» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 728,0413 % годовых.

ООО «МКК «Галактика 1» на основании договора уступки прав требования (цессии) б/н уступило ООО «Константа», а ООО «Константа» ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора цессии б/н уступило права ООО «Юнона» в полном объеме требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнона» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа. ООО «Сатис Консалтинг» переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКО «Сатис Консалтинг».

С условиями договора займа заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре потребительского займа, расходном кассовом ордере.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ФИО1 возвращена не была.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 (мать) и ФИО3 (отец). Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, адрес, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно Выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: Санкт-Петербург, адрес составляет 3215332,74 рублей.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному расчету задолженности, остаток задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7318,00 рублей, из которых сумма основного долга - 2000 рублей, сумма процентов за пользование займом 4918,00 рублей, сумма неустойки - 400 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, оснований для признании его неправильным и арифметически неверным суд не усматривает. Альтернативного расчета задолженности ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме или частично.

ООО «Константа» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ООО «Константа» было удовлетворено. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга произведена замена взыскателя по судебному приказу № с ООО «Константа» на ООО «Сатис Консалтинг». Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Принимая во внимание, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества, при этом стоимость наследственного имущества ФИО1 превышает размер его долга перед истцом, суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества являются обоснованными, с ответчиков в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» подлежит взысканию задолженность по договору № в размере 7318,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных материалов, при подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 400,00 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт РФ 4012 706424), ФИО3 (паспорт РФ 4010 101487) в пользу ООО ПКО «Сатис Константа» (ИНН 6168074571) задолженность по договору потребительского займа №, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 7318,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 24.03.2025