Взыскание 14,9 млн ₽ с обвиняемого за незаконную банковскую деятельность

УИД 78RS0008-01-2023-001314-06

Дело № 2-146/2024 26 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга к Рудову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Рудову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 33 729 907,80 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в результате преступной деятельности ответчика РФ причинен материальный ущерб в размере 33 729 907,80 рублей.

В судебное заседание явился помощник прокурора Красногвардейского района - Кушнир Р.Д., заявленные исковые требования уточнил, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и просил взыскать с ответчика сумму, причиненного ущерба в размере 33 740 623,33 рублей.

В судебное заседание явился представитель ответчика - Лысов П.К., действующий на основании доверенности, требования заявленного иска е признал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из материалов дела следует, что приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2022 по уголовному делу № 1-424/2022 Рудов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 172 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Из данного приговора суда следует, что за период осуществления Рудовым А.В. своей преступной деятельности в период с 14.01.2017 по 27.02.2020 на счета юридических лиц - ООО «ПО «ЛенКомИнжиниринг», ООО «Энергопромбетон», ООО «ПФО «ЛенКомИнжиниринг», подконтрольных Рудову А.В. для дальнейшего обналичивания перечислены денежные средства в общем размере 337 299 078,07 рублей, после чего под предлогом оплаты выполненных или оказанных услуг, либо поставленных товаров, с целью последующего перевода денежных средств в наличную форму, за вычетом вознаграждения в размере 10 % от полученной суммы, Рудов А.В. извлек от своей незаконной банковской деятельности преступный доход в сумме 33 729 907,80 рублей.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.02.2021 г. N 267-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан В.И., В.Т. и других на нарушение их конституционных прав ч. 4 ст. 61 ГПК РФ", в случаях, когда гражданский иск в уголовном деле не предъявлялся или не был разрешен, а также когда он был оставлен без рассмотрения, отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора (Определение от 04.07.2017 г. N 1442-О).

В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, ст. 1064 ГК РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер возмещения подлежит установлению судом, в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными ст. 56 ГПК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 г. N 297-О).

Этому соответствует и позиция Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" согласно которой, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 п. 8 постановления).

Таким образом, размер причиненного в результате преступления ущерба, установленный приговором суда, не имеет преюдициального значения при рассмотрении гражданского иска о возмещении такого ущерба.

По ходатайству ответчика, оспаривающего размер, причиненного государству от своей преступной деятельности ущерба, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» № 24-181-Е-2-4278/2023 от 14.03.2024 экспертом произведен расчет дохода, полученного ООО «ПО «ЛенКомИнжиниринг», ООО «Энергопромбетон», ООО «ПФО «ЛенКомИнжиниринг» от поступивших на их счета денежных средств, в размере 10% от сумм с учетом и без учета платежей, взымаемых банком за использование расчетных счетов, а также всех обязательных перечислений, связанных с уплатой налогов и сборов, страховых взносов и штрафов, выплатой заработной платы, закупкой товаров за период с 14.01.2017 по 27.07.2020. Общая величина денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «ПО «ЛенКомИнжиниринг» (Таврический Банк (АО), ООО «ПФО «ЛенКомИнжиниринг» (ПАО «БАНК «Санкт-Петербург», Таврический Банк (АО) и АО «Заубер Банк») и ООО «Энергопромбетон» (ПАО Банк «Александровсикй», ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Филиал «Северная столица» АО «Райффайзенбанк») в период с 14.01.2017 по 27.07.2020 составляет 337 406 233,28 рублей. Общая величина платежей, взымаемых банком за использование расчетных счетов, а также всех обязательных перечислений, связанных с уплатой налогов и сборов, страховых взносов и штрафов, выплатой заработной платы, закупкой, товаров за период с 14.01.2017 по 27.07.2020 составляет 188 075 168,61 рублей. Общая величина дохода, с учетом указанной величины платежей, составляет 149 331 064,67 рублей, 10% от указанного дохода составляет 14 933 106,47 рублей. Общая величина дохода 10%, без учета платежей, взимаемых банком за использование расчетных счетов, а также всех обязательных перечислений, связанных с уплатой налогов и сборов, страховых взносов и штрафов, выплатой заработной платы, закупкой товаров за период с 14.01.2017 по 27.07.2020 составляет 33 740 623,33 рублей.

Ответчиком каких-либо объективных доказательств причинения иного размера ущерба суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежных средств в размере 14 933 106,47 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Взыскать Рудова Алексея Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 14 933 106,47 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Рудова Алексея Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024