Взыскание 204 402 ₽ с владельца грузовика за ущерб от ДТП (страховое возмещение не покрыло ремонт)

Дело №2-1617/2025

16RS0045-01-2025-001154-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи О.В. Леванова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Емелиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Автодорстрой» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АВТОДОРСТРОЙ» в вышеприведенной формулировке, в обоснование доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля данные изъяты г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Автодорстрой» и автомобиля данные изъяты г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п. 13.11 ПДД РФ. Вина ФИО2 в нарушение указанных норм правил дорожного движения РФ и причинении истцу материального ущерба подвтерждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к Постановлению по делу оба административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертным заключением №.

Собственником автомобиля данные изъяты г/н № является истец - ФИО3.

Собственником автомобиля данные изъяты г/н № является ООО «Автодорстрой».

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 475 руб., общая сумма выплат от страховой компании составила 238 775 руб.

Для определения стоимости причиненного вреда истцу материального ущерба он обратился к эксперту - технику ИП ФИО6 В соответствии с закоючением эксперта - техника ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля данные изъяты г/н № составляет:

• с учетом износа запасаных частей - 213 916,38 руб.;
• без учета износа на заменяемые детали и с учетом округления - 428 000 руб.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобился данные изъяты г/н № составила - 428 000 руб.. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 213 916, 38 руб

Таким образом, размере не возмещенного истцу материального ущерба составляет: 428 000 руб. - 238 775 руб. = 189 225 руб., из которых:

• 428 000 руб. - сумма затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых запасных частей (общий размер ущерба;
• 238 775 руб. - сумма, возмещенная страховой компанией;
• 198 225 руб. - сумма ущерба, не покрытая страховкой.

Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 8 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Добровольной оплаты не последовало.

Кроме того, для подготовки претензии и искового заявления в суд истец обратился в ООО «Регион», которому по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатил за подготовку претензии 5000 руб. и по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку искового заявления - 6000 руб., всего 11000 руб..

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «АВТОДОРСТРОЙ» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 189 225 руб., расходы на экспертизу в размере 8500 руб., расходы на юридические услуги в размере 11 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 667 руб..

Истец в судебное заседание не явился, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражает, иск просит удовлетворить.

Ответчик, ООО «АВТОДОРСТРОЙ», явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом письменного согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Shacman г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Автодорстрой» и автомобиля Kia Rio г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п. 13.11 ПДД РФ. Вина ФИО2 в нарушение указанных норм правил дорожного движения РФ и причинении истцу материального ущерба подвтерждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к Постановлению по делу оба административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертным заключением №.

Собственником автомобиля данные изъяты г/н № является истец - ФИО3.

Собственником автомобиля данные изъяты г/н № является ООО «Автодорстрой».

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 475 руб., общая сумма выплат от страховой компании составила 238 775 руб.

Для определения стоимости причиненного вреда истцу материального ущерба он обратился к эксперту - технику ИП ФИО6 В соответствии с закоючением эксперта - техника ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля данные изъяты г/н № составляет:

• с учетом износа запасаных частей - 213 916,38 руб.;
• без учета износа на заменяемые детали и с учетом округления - 428 000 руб.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобился данные изъяты г/н № составила - 428 000 руб.. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 213 916, 38 руб

Таким образом, размере не возмещенного истцу материального ущерба составляет: 428 000 руб. - 238 775 руб. = 189 225 руб., из которых:

• 428 000 руб. - сумма затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых запасных частей (общий размер ущерба;
• 238 775 руб. - сумма, возмещенная страховой компанией;
• 198 225 руб. - сумма ущерба, не покрытая страховкой.

Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 8 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Добровольной оплаты не последовало.

Кроме того, для подготовки претензии и искового заявления в суд истец обратился в ООО «Регион», которому по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатил за подготовку претензии 5000 руб. и по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку искового заявления - 6000 руб., всего 11000 руб..

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «АВТОДОРСТРОЙ» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 189 225 руб., расходы на экспертизу в размере 8500 руб., расходы на юридические услуги в размере 11 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 667 руб.

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Независимая техническая экспертиза проведена экспертом-техником ИП ФИО6, включен в государственный реестр экспертов-техников, регистрационный №. Указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих независимую техническую экспертизу, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ООО «АВТОДОРСТРОЙ» в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 189 225 руб.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истцом были понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 500 руб.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба, поэтому они как убытки подлежат возмещению истцу ответчиком.

Истцом также заявлены требования на взыскание расходов на юридические услуги в размере 11 000 руб. Однако в материалах дела не имеется доказательств об оплате юридических услуг. Акты приема-сдачи услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для взыскания расходов, так как не содержат сведений о передаче денежных средств за оплату. В связи с этим в этой части следует отказать.

С ООО «АВТОДОРСТРОЙ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 677 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ООО «Автодорстрой» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТОДОРСТРОЙ» (ИНН 1683007508) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан отделением УФМС России по адрес в адрес ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в счет возмещения ущерба в размере 189 225 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 677 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Леванов

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.