Взыскание 1,85 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору
ПАО «Сбербанк» предоставило ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» кредит в размере 3 млн ₽ сроком на 24 месяца под 17,5-19,5% годовых с условием ежемесячных аннуитетных платежей. Обязательства заемщика были обеспечены поручительством Станкевича С.А., принявшего солидарную ответственность.
Заемщик нарушил сроки погашения, что привело к образованию задолженности в 1,64 млн ₽ (основной долг), 131,7 тыс. ₽ (проценты) и 72,9 тыс. ₽ (неустойка). После направления претензии о досрочном возврате долга ответчики требования не исполнили.
Стороны дела
История дела
- 04.02.2025, 18:32
Регистрация иска
-
05.02.2025, 11:44Передача материалов судье
-
07.02.2025, 14:04Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
07.02.2025, 14:04Подготовка к судебному разбирательству
-
07.02.2025, 14:04Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
27.02.2025, 12:00Предварительное судебное заседание
Место: 306
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
27.02.2025, 13:46Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
12.03.2025, 09:50Предварительное судебное заседание
Место: 306
Результат: Назначено судебное заседание
-
15.04.2025, 15:05Судебное заседание
Место: 306
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
21.04.2025, 15:47Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
05.05.2025, 11:25Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
ПАО «Сбербанк» требовало взыскать солидарно с ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» и поручителя 1,85 млн ₽ (основной долг, проценты, неустойка) и 33,5 тыс. ₽ госпошлины. Истец ссылался на условия договора, факт нарушения платежного графика и отсутствие возражений по расчету задолженности.
Позиция ответчика
Ответчики в суд не явились, возражений не представили, несмотря на надлежащее извещение. Доказательств уважительности причин неявки или опровержения расчета долга не предоставили.
Обоснование и выводы суда
Суд применил ст. 309, 310, 361, 363, 811 ГК РФ, подтвердив:
- Нарушение сроков погашения кредита и правомерность требования досрочного возврата.
- Солидарную ответственность заемщика и поручителя.
- Правильность расчета задолженности, включая проценты и неустойку.
Решение суда
Удовлетворить иск полностью. Взыскать солидарно 1,85 млн ₽ долга и 33,5 тыс. ₽ госпошлины.
Оригинальный текст дела
78RS0008-01-2025-001205-74
Дело № 2-4224/2025 15 апреля 2025 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В.,
при секретаре Саргсян А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ООО «КАПИТАЛ ГРУПП», Станкевичу Семену Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «КАПИТАЛ ГРУПП», Станкевичу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 7806572743-23-2 от 22.05.2023 в размере 1 846 307 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 463,07 рублей, ссылаясь в обосновании своих требований на то обстоятельство, что 22.05.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» был заключен кредитный договор № 7806572743-23-2, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено поручительством Станкевича С.А., который принял на себя солидарную и в полном объеме ответственность с заемщиком перед банком. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием досрочного исполнения обязательств, указанное требование исполнено не было, задолженность не погашена.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчики Станкевич С.А, представитель ООО «КАПИТАЛЛ ГРУПП» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 22.05.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «КАПИТАЛЛ ГРУПП» путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования был заключен кредитный договор № 7806572743-23-2, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей сроком на 24 месяца. Согласно п. 3 Заявления процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Возвращение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуительных платежей. В соответствии с п. 8 заявления уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных заявлением: 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанным кредитным договорам обеспечено поручительством Станкевича С.А. на основании договора поручительства № 7806572743-23-2П01 от 22.05.2023, по условиям которых поручитель принял на себя солидарную и в полном объеме ответственность с заемщиком перед банком.
ПАО «Сбербанк» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» кредит, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспорено.
Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиками, что свои обязательства по возврату суммы кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
25.10.2024 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием досрочного исполнения обязательств, требование исполнено не было, что ответчиками не оспорено.
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Общая сумма задолженности по договору, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26.11.2024 составляет 1 846 307 рублей, из которых 1 641 623,10 рублей - просроченный основной долг; 131 699,25 рублей - просроченные проценты; 11 535, 75 рублей - неустойка за просроченные проценты; 61 448, 90 рублей - неустойка за просроченный основной долг.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчиками были нарушены обязательства по кредитному договору, договору поручительства, в связи с чем истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 846 307 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 463, 07 рублей, что подтверждается платежным поручением, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «КАПИТАЛЛ ГРУПП», Станкевича Семена Александровича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 7806572743-23-2 от 22.05.2023 в размере 1 846 307 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 463, 07 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.
78RS0008-01-2025-001205-74
Дело № 2-4224/2025 15 апреля 2025 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В.,
при секретаре Саргсян А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ООО «КАПИТАЛ ГРУПП», Станкевичу Семену Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «КАПИТАЛ ГРУПП», Станкевичу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 7806572743-23-2 от 22.05.2023 в размере 1 846 307 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 463,07 рублей, ссылаясь в обосновании своих требований на то обстоятельство, что 22.05.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» был заключен кредитный договор № 7806572743-23-2, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено поручительством Станкевича С.А., который принял на себя солидарную и в полном объеме ответственность с заемщиком перед банком. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием досрочного исполнения обязательств, указанное требование исполнено не было, задолженность не погашена.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчики Станкевич С.А, представитель ООО «КАПИТАЛЛ ГРУПП» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 22.05.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «КАПИТАЛЛ ГРУПП» путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования был заключен кредитный договор № 7806572743-23-2, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей сроком на 24 месяца. Согласно п. 3 Заявления процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Возвращение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуительных платежей. В соответствии с п. 8 заявления уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных заявлением: 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанным кредитным договорам обеспечено поручительством Станкевича С.А. на основании договора поручительства № 7806572743-23-2П01 от 22.05.2023, по условиям которых поручитель принял на себя солидарную и в полном объеме ответственность с заемщиком перед банком.
ПАО «Сбербанк» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» кредит, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспорено.
Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиками, что свои обязательства по возврату суммы кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
25.10.2024 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием досрочного исполнения обязательств, требование исполнено не было, что ответчиками не оспорено.
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Общая сумма задолженности по договору, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26.11.2024 составляет 1 846 307 рублей, из которых 1 641 623,10 рублей - просроченный основной долг; 131 699,25 рублей - просроченные проценты; 11 535, 75 рублей - неустойка за просроченные проценты; 61 448, 90 рублей - неустойка за просроченный основной долг.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчиками были нарушены обязательства по кредитному договору, договору поручительства, в связи с чем истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 846 307 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 463, 07 рублей, что подтверждается платежным поручением, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «КАПИТАЛЛ ГРУПП», Станкевича Семена Александровича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 7806572743-23-2 от 22.05.2023 в размере 1 846 307 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 463, 07 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.
Похожие дела
Взыскание 2,4 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Лесстройинвест» и его поручителю Карамову Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно условиям договора, заемщику был предоставлен кредит в размере 4 млн ₽ сроком на 36 месяцев под 16%...
Взыскание 4,9 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору
ПАО Сбербанк обратился в суд с требованием взыскать с ООО «Бизнес-Оценщик» и поручителя Калеева Г.В. задолженность по кредитному договору. Сумма кредита составляла 5 млн ₽ сроком на 36 месяцев под 19,9-21,9% годовых. Заемщик допустил просрочку по...
Взыскание 5,5 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитным договорам
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Лекс Групп» и поручителю Исаевой Д.Г. о взыскании задолженности по трем кредитным договорам. Сумма требований составила 5 503 845,32 руб., включая основной долг, проценты и неустойку. Кредитные договоры...
Взыскание 6,2 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Казанский завод моющих средств "Содис"» и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору. Сумма кредита составила 5 940 000 ₽ под 20,5% годовых с графиком погашения до 25 декабря 2028...