Взыскание 100 000 ₽ с адвокатского бюро за неисполнение обязательств по договору оказания юридических услуг

УИД: 78RS0011-01-2023-002978-93

Дело № 2-143/2024 31 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суда Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Е.Ю. к Адвокатскому бюро Санкт-Петербурга «Агат» о взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

20.01.2023 между Сафоновым Е.Ю. и Адвокатским бюро Санкт-Петербурга «Агат» было заключено Соглашение об оказании юридической помощи № АБ-200123/03, предметом которого являлось представление интересов истца по адресу: Санкт-Петербург, адрес на стадии досудебного урегулирования спора с Каваленко О.В. (п. 1.1. соглашения).

Размер вознаграждения установлен в п. 3.1 Соглашения в размере 70 000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме в дату подписания Соглашения.

20.01.2023 между сторонами также было заключено соглашение № АБ-200123/02 об оказании юридической помощи, предметом которого являлась подготовка и подача искового заявления в суд общей юрисдикции, представление интересов доверителя (Сафонова Е.Ю.) по иску о разделе лицевого счета между собственниками по оплате жилищно - коммунальных услуг в суде первой инстанции с подготовкой и подачей необходимых документов (п.1.1. Соглашения).

Размер вознаграждения установлен в п.3.1. Соглашения в размере 100 000 руб., истец денежные средства по данному соглашению также оплатил в полном объеме.

Согласно п. 2.3.1. Соглашения адвокаты обязаны приступить к выполнению поручения в полном объеме с момента подписания соглашения.

Истец указывает на то, что обращаясь в Адвокатское бюро за получением юридической помощи, и оплатив предусмотренное вознаграждение, он полагал, что предмет соглашения будет исполнен оперативно и профессионально. Однако, в течение января- марта 2023 ответчик поручения не исполнял, несмотря на неоднократные обращения истца с требованием совершить предусмотренные договором действия.

В связи с указанными обстоятельствами, 13.03.2023 истец подал в АБ «Агат» заявление об отказе от Соглашений с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Ответчик требование не исполнил, и, действуя недобросовестно и во вред доверителю, уже после получения заявления Сафонова Е.Ю. об отказе от договора, подал исковые заявления в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, которые якобы были подписаны истцом 26.01.2023. В действительности, подписи на исковых заявлениях были подделаны, никаких сведений о готовности исков ответчик истцу не предоставлял. Более того, указанные иски были подготовлены с нарушением требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ, в связи с чем, были оставлены без движения.

Кроме того, заключенными Соглашениями не определено, какой адвокат Адвокатского бюро принимает на себя поручение, такие сведения истцу не предоставлялись.

Поскольку требование о возврате денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела, ответчик частично исполнил требования истца, перечислив ему денежные средства в размере 70 000 руб., в связи с чем, Сафонов Е.Ю. 31.01.2024 заявленные требования уточнил, просит суд взыскать с АБ СПб «Агат»:

• денежные средства, уплаченные по соглашения в общем размере 100 000руб.;
• проценты за пользование чужими денежным средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.03.2023 по 27.11.2023 в размере 12 055,93 руб. на сумму задолженности 170 000 руб.; за период с 29.11.2023 по 31.01.2024 -2 749,71 руб. на сумму задолженности 100 000 руб.
• взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму фактической задолженности в размере 100 000 руб. до полного исполнения обязательства по выплате данной денежной суммы.

Представитель истца Новиков А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика адвокат Бадиков Р.Г., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, против иска возражал частично, указал на то, что в рамках исполнения Соглашений адвокатами была проделана определенная работа, в том числе поданы исковые заявления в суд. Таким образом, по мнению ответчика, требования истца подлежат удовлетворению на сумму 70 000 руб., которые были ему возвращены, в остальной части требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. Свою позицию по делу изложил в письменных возражениях на иск (л.д. 31-39, 85-88).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и возражения ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021 N 305-ЭС21-6304 по делу N А40-318339/2019 права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и положениями Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон N 63-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Из статьи 15, пунктов 1, 2, 4 статьи 25 Закона N 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения, представляющего собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 20 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6 статьи 25 Закона N 63-ФЗ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В положениях ст.ст. ст. 309-310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.01.2023 между Сафоновым Е.Ю. и Адвокатским бюро Санкт-Петербурга «Агат» было заключено Соглашение об оказании юридической помощи № АБ-200123/03.

Согласно п. 1.1. Соглашения доверитель поручает, а Адвокаты принимают к исполнению поручение на оказание юридической помощи по представлению интересов истца по адресу: Санкт-Петербург, адрес на стадии досудебного урегулирования спора с Коваленко О.В. (л.д. 11-12).

Размер вознаграждения установлен в п. 3.1 Соглашения в размере 70 000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме в дату подписания Соглашения (л.д. 15).

20.01.2023 между сторонами также было заключено соглашение № АБ-200123/02 об оказании юридической помощи, предметом которого являлась подготовка и подача искового заявления в суд общей юрисдикции, представление интересов доверителя (Сафонова Е.Ю.) по иску о разделе лицевого счета между собственниками по оплате жилищно - коммунальных услуг в суде первой инстанции с подготовкой и подачей необходимых документов, что определено в п.1.1. Соглашения (л.д.16-17).

Размер вознаграждения установлен в п.3.1. Соглашения в размере 100 000 руб. и также оплачен истцом полностью 20.01.2023 (л.д. 20).

Согласно п. 2.3.1. Соглашений адвокаты обязаны приступить к выполнению поручения в полном объеме с момента подписания соглашения.

Проблема, с которой истец обратился в Адвокатское бюро, изложена в пояснительных записках к данным соглашением, собственноручно написанных истцом и заключается в необходимости разрешить спорный вопрос по оплате жилищно -коммунальных услуг с сособственником принадлежащей истцу квартиры (л.д. 13-14, 18-19).

Следует отметить, что пояснительные записи содержат абсолютно идентичную информацию (существо проблемы), в связи с чем, не ясно, для какой цели с Сафоновым Е.Ю. были подписаны два соглашения.

Истец указывает на то, что ответчик никаких действия по исполнению поручений не предпринимал, в связи с чем, 13.03.2023 Сафонов Е.Ю. подал в Адвокатское бюро заявление об отказе от договоров и возврате денежных средств, с указанием платежных реквизитов для перечисления (л.д. 21).

В ходе рассмотрения дела часть денежных в сумме 70 000руб. была истцу перечислена28.11.2023, что не оспаривалось и послужило основанием для уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 89).

Ответчик, возражая против иска, указал на то, что в рамках возложенных на него поручений (соглашение №0) был осуществлен выезд по адресу: Санкт-Петербург, адрес, однако, кем и когда осуществлялся данный выезд, материалы дела не содержат, равно как и не ясна цель такого действия, что было установлено в ходе выезда. Помимо этого не представлено доказательств того, как истец был поставлен в известность о том, что такой выезд состоится, как он был проинформирован, кто из адвокатов Адвокатского бюро будет выполнять данное поручение. При таком положении доказательств исполнения данного Соглашения ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что 28.01.2023 адвокат подготовил и направил в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга от имени Сафонова Е.Ю. исковое заявление к Коваленко О.В. об определении порядка пользования жилым помещением. Подготовка и подача иска являлись предметом соглашения -03.

Однако, позиция ответчика противоречит представленным в дело доказательствам. Так, согласно системы ГАС «Правосудие», Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрированы два материала- исковые заявления Сафонова Е.Ю. к Коваленко О.В. М-1995/2023 (суть требований неизвестна) и М -1954/2023 о разделе лицевых счетов, поступивших одновременно 28.03.2023. Из почтового штемпеля на конверте, направленном в суд от имени Сафонова Е.Ю. стоит дата - 13.03.2023, т.е. дата, когда ответчик уже был поставлен в известность об отказе истца от договора. Доказательств того, что истец был ознакомлен с содержанием данных исков, а также ставил на них свою подпись, не имеется. Сафонов Е.Ю. адвокату доверенность на преставление своих интересов не выдавал

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таим образом, изложенные ответчиком обстоятельства, подтверждающее частичное исполнение обязательств по заключенным с истцом соглашениям не нашли своего объективного подтверждения.

Согласно п. 4.3. Соглашения направление акта об оказании услуг возможно только при условии необоснованно уклонения от подписания акта об исполнении соглашения.

Ответчик указывает на то, что истец от подписания акта необоснованно уклонялся, однако, АБ «Агат» не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о необоснованном уклонении истца от подписания таких актов, истец на подписание акта не приглашался, о выполненной работе не извещался. Таким образом, данный довод ответчика также не принимается судом во внимание.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено, что ответчик, получив от истца оплату по договору свои обязательства не исполнил, следовательно, неосновательно обогатился за его счет. При таком положении денежные средства в размере 100 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлен факт неправомерно удержания ответчиком денежных средств истца в размере 170 000 руб., суд взыскивает в его пользу проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 13.03.2023 по 27.11.2023 (да даты частичного возврата денежных средств) в размере 12 055,93 руб.; с 29.11.2023 по 31.01.2023 в размере 2 749,71 руб., согласно расчету истца от 31.01.2024, который судом проверен и является правильным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию до полного исполнения обязанности по возврату суммы долга в размере 100 000 руб.

В порядке ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд также взыскивает расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме 3 496,11руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафонова Е.Ю. к Адвокатскому бюро Санкт-Петербурга «Агат» - удовлетворить.

Взыскать с Адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Агат» (ИНН 7840099037) пользу Сафонова Е.Ю. (паспорт гражданина РФ хххх) денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2023 по 27.11.2023 в размере 12 055,93 руб.; за период с 29.11.2023 по 31.01.2024 - 2749,71 руб. и расходы по госпошлине 3 496,11 руб.

Всего взыскать 118 301,75 руб.

Взыскать Адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Агат» (ИНН 7840099037) пользу Сафонова Е.Ю. (паспорт гражданина РФ хххх) проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму 100 000 руб. - по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 01.02.2024 до даты исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: