Отказ во взыскании задолженности по договорам поручения из-за ненадлежащего истца
ООО «Эксперт174» обратилось в суд с исками к Устинову А.В. и Устиновой Г.Н. о взыскании задолженности по договорам поручения на оказание юридических услуг. Согласно условиям договоров, услуги включали помощь во взыскании ущерба после затопления квартиры, а оплата должна была быть произведена в течение 10 дней после вступления судебного решения в законную силу.
Истец ссылался на то, что судебные решения по делам ответчиков уже вступили в силу, а обязательства по оплате не исполнены. Однако ответчики оспаривали требования, указывая, что договоры были заключены с другим юридическим лицом (с иным ОГРН), а не с ООО «Эксперт174», подавшим иск.
Стороны дела
История дела
- 29.01.2025, 16:13
Иск принят к производству
-
29.01.2025, 16:15Передача материалов судье
-
29.01.2025, 16:29Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
07.02.2025, 14:00Судебное заседание
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
-
18.02.2025, 09:50Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
20.02.2025, 17:39Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
10.04.2025, 08:51Дело оформлено
-
10.04.2025, 08:51Дело передано в архив
Позиция истца
Истец требовал взыскать с Устинова А.В. 70 209,75 руб. (основной долг) + 15 000 руб. (юруслуги) + 2 306,29 руб. (госпошлина), а с Устиновой Г.Н. - 106 608,75 руб. + 15 000 руб. + 3 332,18 руб. Основанием являлись договоры поручения, согласно которым оплата должна была быть произведена после успешного взыскания ущерба.
Позиция ответчика
Ответчики (Устиновы) и их представитель заявили, что договоры заключены не с ООО «Эксперт174», а с другим юрлицом (ОГРН 1227400012025), поэтому истец не является надлежащей стороной. Они просили отказать в иске.
Обоснование и выводы суда
Суд применил ст. 779, 780 ГК РФ (обязанность оплаты услуг), ст. 309, 310 ГК РФ (надлежащее исполнение обязательств), ст. 56, 60 ГПК РФ (бремя доказывания). Установлено, что договоры подписаны с юрлицом, отличным от истца, что делает его ненадлежащим.
Решение суда
В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Оригинальный текст дела
Дело №2-1140/2025
УИД 74RS0004-01-2024-003241-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2025 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Изюмовой Т.А.,
при секретаре Качаловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт174» к Устинов А.В., Устинова Г.Н. о взыскании задолженности по договорам поручения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Эксперт174» обратилось в суд с иском к ответчику Устинов А.В. о взыскании задолженности по договору поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 209,75 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2306,29 рублей.
В обоснование иска указано, что 26.12.2022 между ООО «Эксперт174» и Устинов А.В. заключен договор поручения № №, согласно которому последнему оказывается юридическая помощь по вопросам, связанным с взысканием ущерба по событию, произошедшему 16.11.2022 года, а также иным вопросам, связанным с данным поручением в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость указанных работ составила 41 000 рублей, в случае взыскания штрафа, вознаграждение ООО «Эксперт174» увеличивается на 50 % от его размера, предоплата на момент подписания составила 7 000 рублей. Поскольку решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.03.2023 года исковые требования Устинов А.В. удовлетворены, апелляционным определением оставлено без изменений, следовательно, вступило в законную силу, истец просит взыскать с Устинов А.В. вышеуказанные денежные средства.
ООО «Эксперт174» обратилось в суд с иском к ответчику Устинова Г.Н. о взыскании задолженности по договору поручения № № от 26.12.2022 года в размере 106 608,75 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3332,18 рублей.
В обоснование иска указано, что 26.12.2022 между ООО «Эксперт174» и Устинова Г.Н. заключен договор поручения № №, согласно которому последнему оказывается юридическая помощь по вопросам, связанным с взысканием ущерба по событию, произошедшему 16.11.2022 года, а также иным вопросам, связанным с данным поручением в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость указанных работ составила 55 000 рублей, в случае взыскания штрафа, вознаграждение ООО «Эксперт174» увеличивается на 50 % от его размера, предоплата на момент подписания составила 10 000 рублей. Поскольку решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.03.2023 года исковые требования Устинова Г.Н. удовлетворены, апелляционным определением оставлено без изменений, следовательно, вступило в законную силу, истец просит взыскать с Устинова Г.Н. вышеуказанные денежные средства.
Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 29.01.2025 года гражданские дела по иску ООО «Эксперт174» к Устинова Г.Н. о взыскании задолженности по договорам поручений, судебных расходов и по иску ООО «Эксперт174» к Устинов А.В. о взыскании задолженности по договорам поручений, судебных расходов, объединены в одно производство.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики Устинов А.В., Устинова Г.Н. и представитель ответчиков Прийменко П.Д. в судебном заседании с доводами исковых требований не согласились, просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на ненадлежащего истца.
Заслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 780 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.
В силу положений ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, при этом обстоятельства дела, которые могут быть подтверждены только определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела 26.12.2022 года между ООО «Эксперт 174» и Устинова Г.Н. заключен договор поручения № ФЗ00012434 на выполнение юридической помощи по вопросам, связанным с взысканием ущерба по событию, произошедшего 16.11.2022 года, а также иным вопросам, связанным с данным поручением в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
В п. 3.1.1 договора указано, что стоимость услуг по договору составляет 55 000 рублей.
Пунктом 4.1 договора установлен размер авансового платежа в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 4.2 указанного договора, в полном объеме услуги исполнителя по договору оплачиваются заказчиком в течении 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
Договором № № от 26.12.2022 года, между ООО «Эксперт 174» и Устинов А.В. установлены правоотношения на выполнение юридической помощи по вопросам, связанным с взысканием ущерба по событию, произошедшего 16.11.2022 года, а также иным вопросам, связанным с данным поручением в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
В п. 3.1.1 договора указано, что стоимость услуг по договору составляет 41 000 рублей.
Пунктом 4.1 договора установлен размер авансового платежа в размере 7 000 рублей.
Согласно п. 4.2 указанного договора, в полном объеме услуги исполнителя по договору оплачиваются заказчиком в течении 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
Из решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.03.2023 года, вступившего в законную силу 25.07.2024 года следует, что исковые требования Устинов А.В. к ООО УК «Эверест» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены. С ООО УК «Эверест» в пользу Устинов А.В. взыскано возмещение материального ущерба в размере 120839 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 22000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 515 рублей 57 копеек, почтовые расходы в размере 63 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 72419 рублей 50 копеек, всего взыскано 245837 рублей 07 копеек. Апелляционным определением от 25.07.2023 года решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.03.2023 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО УК «Эверест» - без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.03.2023 года, вступившим в законную силу 25.07.2024 года, исковые требования Устинова Г.Н. к ООО УК «Эверест» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены. С ООО УК «Эверест» в пользу Устинова Г.Н. взыскано возмещение материального ущерба в размере 231435 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 25000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 515 рублей 57 копеек, почтовые расходы в размере 63 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 123217 рублей 50 копеек, всего взыскано 410231 рубль 07 копеек. Апелляционным определением от 25.07.2023 года решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.03.2023 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО УК «Эверест» - без удовлетворения.
Согласно материалам дела договор поручения заключенный между ООО «Эксперт 174» и Устинова Г.Н., Устинов А.В. от 26.12.2022 года, а также приходно-кассовый ордер имеет печать юридического лица, которому присвоен ОГРН 1227400012025, вместе с тем, исковое заявление подано иным юридическим лицом ООО «Эксперт174» имеющее ОГРН 1117451014779.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.
При этом, суд не вправе отказать в принятии искового заявления или оставить иск без рассмотрения на основании того, что истец является ненадлежащим.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт174» (ОГРН 1117451014779) к Устинов А.В. (№), Устинова Г.Н. (№) о взыскании задолженности по договорам поручения, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Т.А. Изюмова
Помощник судьи Т.С. Роенко
Дело №2-1140/2025
УИД 74RS0004-01-2024-003241-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2025 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Изюмовой Т.А.,
при секретаре Качаловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт174» к Устинов А.В., Устинова Г.Н. о взыскании задолженности по договорам поручения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Эксперт174» обратилось в суд с иском к ответчику Устинов А.В. о взыскании задолженности по договору поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 209,75 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2306,29 рублей.
В обоснование иска указано, что 26.12.2022 между ООО «Эксперт174» и Устинов А.В. заключен договор поручения № №, согласно которому последнему оказывается юридическая помощь по вопросам, связанным с взысканием ущерба по событию, произошедшему 16.11.2022 года, а также иным вопросам, связанным с данным поручением в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость указанных работ составила 41 000 рублей, в случае взыскания штрафа, вознаграждение ООО «Эксперт174» увеличивается на 50 % от его размера, предоплата на момент подписания составила 7 000 рублей. Поскольку решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.03.2023 года исковые требования Устинов А.В. удовлетворены, апелляционным определением оставлено без изменений, следовательно, вступило в законную силу, истец просит взыскать с Устинов А.В. вышеуказанные денежные средства.
ООО «Эксперт174» обратилось в суд с иском к ответчику Устинова Г.Н. о взыскании задолженности по договору поручения № № от 26.12.2022 года в размере 106 608,75 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3332,18 рублей.
В обоснование иска указано, что 26.12.2022 между ООО «Эксперт174» и Устинова Г.Н. заключен договор поручения № №, согласно которому последнему оказывается юридическая помощь по вопросам, связанным с взысканием ущерба по событию, произошедшему 16.11.2022 года, а также иным вопросам, связанным с данным поручением в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость указанных работ составила 55 000 рублей, в случае взыскания штрафа, вознаграждение ООО «Эксперт174» увеличивается на 50 % от его размера, предоплата на момент подписания составила 10 000 рублей. Поскольку решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.03.2023 года исковые требования Устинова Г.Н. удовлетворены, апелляционным определением оставлено без изменений, следовательно, вступило в законную силу, истец просит взыскать с Устинова Г.Н. вышеуказанные денежные средства.
Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 29.01.2025 года гражданские дела по иску ООО «Эксперт174» к Устинова Г.Н. о взыскании задолженности по договорам поручений, судебных расходов и по иску ООО «Эксперт174» к Устинов А.В. о взыскании задолженности по договорам поручений, судебных расходов, объединены в одно производство.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики Устинов А.В., Устинова Г.Н. и представитель ответчиков Прийменко П.Д. в судебном заседании с доводами исковых требований не согласились, просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на ненадлежащего истца.
Заслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 780 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.
В силу положений ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, при этом обстоятельства дела, которые могут быть подтверждены только определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела 26.12.2022 года между ООО «Эксперт 174» и Устинова Г.Н. заключен договор поручения № ФЗ00012434 на выполнение юридической помощи по вопросам, связанным с взысканием ущерба по событию, произошедшего 16.11.2022 года, а также иным вопросам, связанным с данным поручением в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
В п. 3.1.1 договора указано, что стоимость услуг по договору составляет 55 000 рублей.
Пунктом 4.1 договора установлен размер авансового платежа в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 4.2 указанного договора, в полном объеме услуги исполнителя по договору оплачиваются заказчиком в течении 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
Договором № № от 26.12.2022 года, между ООО «Эксперт 174» и Устинов А.В. установлены правоотношения на выполнение юридической помощи по вопросам, связанным с взысканием ущерба по событию, произошедшего 16.11.2022 года, а также иным вопросам, связанным с данным поручением в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
В п. 3.1.1 договора указано, что стоимость услуг по договору составляет 41 000 рублей.
Пунктом 4.1 договора установлен размер авансового платежа в размере 7 000 рублей.
Согласно п. 4.2 указанного договора, в полном объеме услуги исполнителя по договору оплачиваются заказчиком в течении 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
Из решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.03.2023 года, вступившего в законную силу 25.07.2024 года следует, что исковые требования Устинов А.В. к ООО УК «Эверест» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены. С ООО УК «Эверест» в пользу Устинов А.В. взыскано возмещение материального ущерба в размере 120839 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 22000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 515 рублей 57 копеек, почтовые расходы в размере 63 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 72419 рублей 50 копеек, всего взыскано 245837 рублей 07 копеек. Апелляционным определением от 25.07.2023 года решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.03.2023 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО УК «Эверест» - без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.03.2023 года, вступившим в законную силу 25.07.2024 года, исковые требования Устинова Г.Н. к ООО УК «Эверест» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены. С ООО УК «Эверест» в пользу Устинова Г.Н. взыскано возмещение материального ущерба в размере 231435 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 25000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 515 рублей 57 копеек, почтовые расходы в размере 63 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 123217 рублей 50 копеек, всего взыскано 410231 рубль 07 копеек. Апелляционным определением от 25.07.2023 года решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.03.2023 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО УК «Эверест» - без удовлетворения.
Согласно материалам дела договор поручения заключенный между ООО «Эксперт 174» и Устинова Г.Н., Устинов А.В. от 26.12.2022 года, а также приходно-кассовый ордер имеет печать юридического лица, которому присвоен ОГРН 1227400012025, вместе с тем, исковое заявление подано иным юридическим лицом ООО «Эксперт174» имеющее ОГРН 1117451014779.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.
При этом, суд не вправе отказать в принятии искового заявления или оставить иск без рассмотрения на основании того, что истец является ненадлежащим.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт174» (ОГРН 1117451014779) к Устинов А.В. (№), Устинова Г.Н. (№) о взыскании задолженности по договорам поручения, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Т.А. Изюмова
Помощник судьи Т.С. Роенко
Похожие дела
Взыскание 17,7 млн ₽ с доверителей за неоплату юридических услуг по договору поручения
Сотников С.В. (адвокат) обратился в суд с иском к Стифатову О.Б. и Ключниковой Н.Л. о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи. Согласно договору от 10.11.2022, истец обязался представлять интересы Стифатова О.Б. в спорах с...
Взыскание 91 108,75 ₽ с доверителя за юридические услуги по договору поручения
ООО "Эксперт174" обратилось в суд с иском к Устиновой Г.Н. о взыскании задолженности по договору поручения на оказание юридических услуг. Согласно договору, истец обязался представлять интересы ответчицы в деле о возмещении ущерба от затопления, а...
Взыскание 100 000 ₽ с адвокатского бюро за неисполнение обязательств по договору оказания юридических услуг
20 января 2023 года между Сафоновым Е.Ю. и Адвокатским бюро Санкт-Петербурга «Агат» были заключены два соглашения об оказании юридической помощи. Первое предусматривало представление интересов истца на досудебной стадии спора с третьим лицом, второе...
Расторжение договора юридических услуг и взыскание 67 500 ₽ с ИП за неоказание помощи в оформлении пенсии
Муртазина В.Т. заключила с ИП Краснокутским А.А. договор на оказание юридических услуг для восстановления утерянных сведений о трудовом стаже, необходимых для назначения пенсии. Стоимость услуг составила 20 000 ₽, которые были оплачены в полном...