Обязание демонтировать душевую кабину в коммунальной квартире из-за самовольной перепланировки

Дело № 2-117/2025

78RS0012-01-2024-003034-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года

Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Строгановой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Маликовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» к ФИО8 ФИО30, ФИО22 ФИО32 об обязании в принудительном порядке произвести за счет собственных средств работы по демонтажу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» обратился с иском в суд к ФИО9 А.Б., ФИО19 М.В. об обязании в принудительном порядке произвести за счет собственных средств работы по отключению подводящих и отводящих трубопроводов (ГВС, ХВС, водоотведение) душевой кабины, по демонтажу душевой кабины в квартире по адресу: адрес.

В обоснование иска истец указал, что являясь организацией, на которую возложена обязанность по организации управления и обеспечению технической эксплуатации общего имущества жилого и нежилого фонда, расположенного на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Осуществляя проверку, на основании поступившего в администрацию Адмиралтейского района заявления, истцом установлено, что в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, произведена самовольная перепланировка - установлена душевая кабина в помещении кухни, проложены инженерные коммуникации.

В адрес ответчиков было направлено предписание демонтировать душевую кабину либо предоставить разрешительную документацию. Срок исполнения предоставлен по 18.04.2024.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика ФИО20 М.В. на нового собственника - ФИО23 Э.С.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения ответчиков, отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, исходит из следующего.

ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. 12-я Красноармейская, д. 8, на основании договора от 1 апреля 2016 года (л.д. 34-36).

15 апреля 2024 года в администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга поступило обращение ФИО21 М.В., в котором он указал, что при получении в дар двух комнат в квартиру по адресу: адрес, при визуальном осмотре им установлено наличие установленной душевой кабины с сопутствующими инженерными линиями. Опасаясь возможных протечек, а как следствие, затрат на их устранение и компенсацию причиненного вреда, он направил обращение с просьбой оказать содействие в обязании ФИО10 А.Б. демонтировать свою частную собственность.

В результате проведенной 18.02.2024 проверки было установлено, что коммунальная квартира расположена на втором этаже, в помещении кухни длительное время установлена душевая кабина, при это разрешительные документы представлены небыли, о чем и был составлен Акт.

Основываясь на указанном, управляющей организацией выдано уведомление и предписание о необходимости демонтировать в помещении кухни незаконно установленную душевую кабину, так как она отсутствует в поэтажном плане.

Согласно представленным в материалы дела документам, собственниками квартиры являются ФИО11 А.Б. и ФИО24 Э.С.

Выданное предписание не исполнено. Каких-либо мотивированных возражений по существу иска от ответчиков не поступило.

Ссылки ответчика ФИО12 А.Б. на то, что по архивным сведениям на кухне квартиры ответчиков предусмотрено размещение ванной/душа, однако никаких доказательств в обоснование указанных доводов в материалы дела не представлено, при этом в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений из ГУП ГУИОН судом отказано, поскольку ответчики в соответствии с возложенным на них бременем доказывания не лишены права самостоятельно получить необходимые сведения и представить их суду, что и было разъяснено ФИО13 А.Б. в заседании 21.01.2025, однако в судебное заседание, в котором постановлено решение, ответчики не явились, никаких доказательств в обоснование возражений не представили.

При этом, исходя из представленного истцом технического плана и ведомости помещений из ГУП ГУИОН, наличие в кухне квартиры ответчиков душа или ванной не предусмотрено, указанное ничем не опровергнуто.

Какой-либо разрешительной документации на проведение работ по монтажу душевой кабины в кухне ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1).

В силу части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Требования о возможности переустройства и (или) перепланировки помещений установлены положениями статей 25 - 28 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положения части 4 статьи 29 ЖК РФ допускают возможность обращения лица с иском о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, который подлежит удовлетворению, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что истец как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на Обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке и не освобождает ответчиков от обязанности устранения допущенных ими нарушений, а ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района», вопреки доводам ответчика, является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, установив факт установки душевой кабины и сопутствующих инженерных сетей, отсутствие соответствующего разрешения на проведение таких работ, нарушение прав третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска управляющей организации ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района».

Вместе с тем суд с учетом объема работ, которые необходимо провести по демонтажу и ремонту, суд считает необходимым определить срок исполнения в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абз. 2 п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым в соответствии с пунктом 31,32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях понуждения ответчиков к исполнению обязательства в натуре присудить в пользу истца судебную неустойку при неисполнении ответчиком решения суда в установленный срок, в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» удовлетворить.

Обязать ФИО14 ФИО35, ФИО25 ФИО36 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести за счет собственных средств работы по отключению подводящих и отводящих трубопроводов (ГВС, ХВС, водоотведение) душевой кабины в квартире по адресу: адрес.

Обязать ФИО15 ФИО38, ФИО26 ФИО37 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести за счет собственных средств работы по демонтажу душевой кабины в помещении кухни в квартире по адресу: адрес.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО16 Анны Борисовны, ФИО27 Эрмине Стёпаевны солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, исчисляемую с момента истечения 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

Взыскать солидарно с ФИО17 ФИО34, ФИО28 ФИО39 в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2025.

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты