Обязание собственника восстановить планировку квартиры после самовольной перепланировки

78RS0012-01-2025-001323-90

Дело 2-1264/2025 15.04.2025

Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Алметову Вячеславу Григорьевичу о приведении планировки в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском Алметову Вячеславу Григорьевичу о приведении планировки в первоначальное состояние, указывая, что квартира 11 в доме 8 литера Б по 3-й Красноармейской улице в Санкт-Петербурге находится в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

04.03.2024 межведомственной комиссией при администрации (далее - Комиссия) осуществлен осмотр указанного помещения, в ходе которого установлен факт его перепланировки и переустройства, выразившийся в изменении внутренней планировки помещения путём устройства ниши в капитальной стене в ч.п. 4, переноса газовой плиты и мойки в места, не предусмотренные поэтажным планом здания в границах ч.п. 4.

Графически выявленная Комиссией перепланировка (переустройство) отражена на выписке из поэтажного плана здания (прилагается).

Указанные работы проведены самовольно, то есть в отсутствие надлежащего согласования.

15.03.2024 ответчику направлено предписание о необходимости представить Комиссии согласованный проект перепланировки и (или) переустройства помещения, либо привести помещение в прежнее состояние в срок до 15.05.2024. В установленный срок требования предписания ответчиком не исполнены.

Истец просит обязать Алметова Вячеслава Григорьевича привести планировку и устройство квартиры 11 в доме 8 литера Б по 3-й Красноармейской улице в Санкт-Петербурге в прежнее состояние, соответствующее выписке из поэтажного плана, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, сдав выполненные работы в межведомственную комиссию при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приёмочной комиссии в течение двух недель со дня их завершения, установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с Алметова Вячеслава Григорьевича в доход бюджета Санкт-Петербурга в лице администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в размере 50000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда, в установленный решением суда срок до месяца фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явились, от получения корреспонденции уклонился, в связи с чем суд полагает извещение доставленным по ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает; суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира адрес находится в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

04.03.2024 межведомственной комиссией при администрации (далее - Комиссия) осуществлен осмотр указанного помещения, в ходе которого установлен факт его перепланировки и переустройства, выразившийся в изменении внутренней планировки помещения путём устройства ниши в капитальной стене в ч.п. 4, переноса газовой плиты и мойки в места, не предусмотренные поэтажным планом здания в границах ч.п. 4.

Графически выявленная Комиссией перепланировка (переустройство) отражена на выписке из поэтажного плана здания (прилагается).

Указанные работы проведены самовольно, то есть в отсутствие надлежащего согласования.

15.03.2024 ответчику направлено предписание о необходимости представить Комиссии согласованный проект перепланировки и (или) переустройства помещения, либо привести помещение в прежнее состояние в срок до 15.05.2024. В установленный срок требования предписания ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (органа, осуществляющего согласование) и в порядке, предусмотренным ЖК РФ.

Пунктом 3.12.36 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства от 19.12.2017 №1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» установлено, что администрация имеет право согласовывать в установленном порядке переустройство и (или) перепланировку жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга

№ 112 от 04.02.2005 органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировок жилых помещений в многоквартирных домах являются межведомственные комиссии районов, которые в свою очередь создаются администрацией района Санкт-Петербурга.

Предписания межведомственной комиссии Адмиралтейского района ответчик не исполнил. Работы по приведению планировки не произведены, проектная документация на перепланировку не представлена, что подтверждается актом.

Частью 8 ст. 23 ЖК РФ предусмотрено, что если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующей перепланировки и(или) переустройства с учетом проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 ст. 23 ЖК РФ документе.

Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства от 26.08.2008 № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» установлено, что администрация имеет право осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, определять порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчиком возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, действия ответчика по переустройству жилого помещения противоречат действующему законодательству, не отвечают действующим строительным нормам. Суд также учитывает, что ответчиком проведена перепланировка без каких-либо проектных решений, которые могли бы быть приняты судом и соответствующим государственным органом, уполномоченным на дачу разрешений и согласований в области перепланировок жилых или нежилых помещений, что произведенная перепланировка не создает угрозы иным заинтересованным гражданам, проживающим в данном доме.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств о возможности сохранения помещения в перепланированном состоянии, и что такая перепланировка не нарушает конструктивные особенности здания, не снижает надежности и безопасности здания и как следствие не несет опасности для жизни и здоровья граждан, учитывая положения Жилищного Кодекса РФ.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Алметову Вячеславу Григорьевичу в части основного требования о восстановлении перепланировки, ответчиком возражений по сроку исполнения решения не предоставлено, в связи с чем суд полагает необходимым: обязать ответчика в 6-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку квартиры по адресу: адрес, в соответствии с поэтажным планом здания, содержащимся в выписке из ЕГРН от 14.06.2024, сдав выполненные работы в МВК при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приемочной комиссии в течение двух недель со дня их завершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению с учётом поведения ответчика, обстоятельств дела, и установить в отношении ответчика подлежащую взысканию в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 50000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Алметову Вячеславу Григорьевичу о приведении планировки в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать Алметова Вячеслава Григорьевича (данные изъяты в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. 3-я Красноармейская, д.8, литера Б, кв. 11, в соответствии с поэтажным планом здания, содержащимся в выписке из ЕГРН от 14.06.2024, сдав выполненные работы в МВК при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приемочной комиссии в течение двух недель со дня их завершения, взыскать с Алметова Вячеслава Григорьевича (данные изъяты) судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 50000 руб., подлежащую взысканию с ответчика в пользу субъекта РФ - города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга за каждый месяц неисполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Батогов