Взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки (20 000 ₽) с продавца контрафактных электронных сигарет

Дело № 2-8894/2023

УИД 78RS0015-01-2023-007177-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 ноября 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при помощнике судьи Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шэньчжэнь В. Т. Ко. Лтд. к Абдуллаеву Афлатуну И. О. о защите исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шэньчжэнь В. Т. Ко., Лтд. обратилось в суд с иском к ответчику Абдуллаеву А.И.О. о защите исключительных прав, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ на товарный знак № в размере 25000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ на товарный знак № в размере 25000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ на товарный знак № в размере 25000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ на товарный знак № в размере 25000 руб., судебные расходы в размере 1950 руб., почтовые расходы в размере 288,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: адрес, и ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: адрес, установлены факты продажи контрафактного товара (электронная сигарета). Стороной продавца выступил ответчик. На проданном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь В. Т. Ко., Лтд.) и ответчику не передавались.

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № ("ELFBAR"), а также обладателем исключительного права на товарный знак №. Законом установлен запрет на использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания неоднократно извещался по адресу регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, осмотрев вещественные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь В. Т. Ко., Лтд. является обладателем исключительного права на товарный знак № ("ELFBAR"), который имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как "табак; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет никотиносодержащие; сигареты с фильтром; спреи для полости рта для курящих; сигареты, папиросы; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; подставки для курительных трубок".

Также истец является обладателем исключительного права на товарный знак №, имеющим имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как "табак; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет; сигареты с фильтром; спреи для полости рта для курящих; зажигалки для прикуривания; фильтры для сигарет; сигареты, папиросы; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; подставки для курительных трубок".

На основании ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: адрес приобретена электронная сигарета, на которой размещен товарный знак № ("ELFBAR") и изображение товарного знака №.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: адрес приобретена электронная сигарета, на которой размещен товарный знак № ("ELFBAR") и изображение товарного знака №.

В подтверждение продажи выданы чеки с наименованием продавца ИП Абдуллаев Афлатун И. О., ИНН продавца: 781144376366, на сумму 1300 руб. и 700 руб. соответственно.

Также, при покупке товара была зафиксирована табличка с уникальным QR-кодом, загрузка которого подтверждает данные продавца в системе налоговой службы.

Согласно разъяснений п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

При этом вывод о схожести обозначений является следствием комплексного анализа сходства товарных знаков, учитывающего не только их визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, а также сходство (однородность) товаров, предлагаемых под спорными товарными знаками.

Осмотрев представленное суду вещественное доказательство, видеозапись процесса приобретения товара, суд исходит из того, что сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании внешней формы, наличия или отсутствие симметрии, смыслового значения, вида и характера изображений, сочетания цветов и тонов.

Приобретенная у индивидуального предпринимателя Абдуллаева А.И.О. электронная сигарета создает первое впечатление к восприятию товара как принадлежащих истцу товарных знаков до степени смешения.

Исключительные права на распространение указанных выше объектов интеллектуальной собственности на территории РФ Шэньчжэнь В. Т. Ко., Лтд. ответчику не передавались.

Таким образом, ответчик осуществил продажу контрафактного товара, чем нарушил исключительные права истца на товарный знак.

В обоснование размера заявленной компенсации истец указывает, что наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов, к затруднениям в поиске правообладателем новых партнеров, к введению потребителей в заблуждение относительно защищенной продукции, к снижению прибыли правообладателя; обращает внимание, что компания Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd известна участникам рынка и потребителям с 2018 года. За этот период компания зарекомендовала себя как производителя продукции высокого качества, преследующей своей целью оказать помощь человечеству отказаться от табачной зависимости, вызванной обычными сигаретами. Истец является профессиональным производителем электронных сигарет и предприятием, объединяющим исследования и разработки, производство, продажи и обслуживание данной продукции на рынке по всему миру. Бренд "ELFBAR" широко известен на рынке электронных сигарет, который набирает свою популярность. Также истец ссылается на качество расходных материалов, необходимых для производства электронных сигарет, которые используются правообладателем, повышенную степень общественной опасности использования контрафактных электронных сигарет, и повышенную в связи с этим ответственность производителя за безопасность использования такой продукции.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, которые свидетельствовали бы о принятии им мер, направленных на приобретение для реализации лицензионной продукции, а также на проведение проверки происхождения товара.

Деятельность Абдуллаева А.И.О. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении в судебном заседании совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав в размере по 5000 руб. за каждый факт нарушения охраняемых товарных знаков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Правообладателем понесены следующие судебные издержки: 1950 руб. - стоимость контрафактного товара, 288,34 руб. - почтовые расходы на отправление ответчику копии иска.

Суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения дела и подлежащими компенсации за счет ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шэньчжэнь В. Т. Ко. Лтд. (Shenzhen Weiboli Technology Co. Ltd) к Абдуллаеву Афлатуну И. О. о защите исключительных прав - удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуллаева Афлатуна И. О. в пользу Шэньчжэнь В. Т. Ко. Лтд. (Shenzhen Weiboli Technology Co. Ltd) компенсацию за нарушение исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ на товарный знак № в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ на товарный знак № в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ на товарный знак № в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ на товарный знак № в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 1950 руб., почтовые расходы в размере 288,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Даниленко

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2023