Взыскание 921 906 ₽ с заемщиков и обращение взыскания на квартиру за просрочку по ипотеке

УИД: 78RS0015-01-2023-014367-52

Дело № 2-3600/2024 (2-12532/2023;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 мая 2024 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Приходько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ. РФ» к Иванову С. А., Ивановой А. А.дровне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Дом.РФ» обратилось с иском к Иванову С. А., Ивановой А. А.дровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.09.2019 года между ПАО «социальный коммерческий банк Приморья» и Ивановым С.А., Ивановой А.А. заключен Кредитный договор № 5-0800-19-399 по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1536 820 рублей сроком на 240 календарных месяцев под 9,8% годовых, перечислив указанную сумму кредита на лицевой счет Заемщика. Однако, в нарушение условий договора, Заемщиками обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, Заемщикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Задолженность ответчиков в общей сумме составляет 921 906,81 рублей. До настоящего времени требование Ответчиками не исполнено.

В связи с чем истец просит расторгнуть Кредитный договор № 5-0800-19-399, взыскать с ответчиков задолженность по договору в размере 921 906,81 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,8% годовых, начиная с 16.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на принадлежащий ответчикам на праве собственности предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 683 451,20 рублей путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 420 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Ответчики судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что 12.09.2019 года между ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»« и Ивановым С.А., Ивановой А.А. заключен кредитный договор № 5-0800-19-399 по условиям которого Банк предоставил Заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1 536 820 рублей сроком на 240 календарных месяцев под 9,8 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии), осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Однако заемщиками в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.5. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека, квартира, расположенная по адресу: адрес

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части размеров и сроков платежей, установленных согласно кредитному договору графиком платежей. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору составила 921 906,81 рублей, из них: 900 542,52 руб. - просроченная ссуда, 1 036,24 руб. - срочные проценты на просроченную ссуду, 18 284,25 руб. просроченные проценты, 1 661,45 руб. - пени на просроченные проценты, 382,35 руб. - пени на просроченные проценты.

АО «Банк Дом.РФ» направил ответчикам требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, что подтверждается копиями почтовых документов, однако требование банка ответчиками не исполнено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиками, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору не представлено.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых основного долга просроченных процентов - обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными, и считает надлежащим взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 921 906,81 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 9,8% годовых, начиная с 16 ноября 2023 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № 5-0800-19-399 от 12.09.2019 года.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая период просрочки погашения кредита и уплаты процентов, а также неисполнение ответчиками требования расторгнуть договор и досрочно погасить задолженность, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений истца о систематическом нарушении ответчиками принятых на себя по кредитному договору обязательств и находит требование о расторжении кредитного договора № 5-0800-19-399 от 12.09.2019 года подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пп. 1,5 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (далее-Закон), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 8.2. Кредитного договора и на основании пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-Ф3 «Об ипотеке» обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Ипотека (залог) Объекта недвижимости, возникающая в силу закона.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской ЕГРН, согласно которой в ипотеку (залог в силу закона) Заемщиком передано следующее имущество: - квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 12 корп. 2 лит. М кв. 593.

В соответствии со ст. 50 п. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названного в ст. 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер обеспеченного залогом обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного должником обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что нарушение должником обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчиков. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно отчету № 0026ФС-09/19 об оценке квартиры ООО «Стандарт оценка» от 04.09.2019 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет 5 854 314 рублей

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 80% от 5 854 314 рублей составляет 4 683 451,20 рублей.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные законом условия для расторжения договора в рассматриваемом случае имеют место.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая, что ответчиками доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены, ходатайств о назначении экспертизы об определении стоимости заложенного имущества не заявлялось, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском АО «Банк Дом.РФ» была оплачена государственная пошлина в размере 24 420 рублей, что подтверждается платежным поручением № 01741 от 22.11.2023 года.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 420 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 5-0800-19-399 от 12.09.2019 года заключённый между ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «примсоцбанк» и Ивановым С. А., Ивановой А. А.дровной.

Взыскать солидарно с Иванова С. А., Ивановой А. А.дровны в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) задолженность по кредитному договору 5-0800-19-399 от 12.09.2019 года в размере 921 906,81 рублей, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,8% годовых, начиная с 16.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 12 корп. 2 лит. М кв. 593, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 683 451,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.