Взыскание 1 млн ₽ с Минфина РФ за незаконное уголовное преследование бывшего полицейского

Дело № 2-5412/2024

УИД 78RS0015-01-2024-001611-21 10 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Мишеловиной С.С.,

при участии прокурора Широковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. В. к Министерству Финансов РФ в лице УФК Российской Федерации по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлениями СО по Невскому району ГСУ СК РФ по СПб ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, истец был привлечен в качестве подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом в отношении истца избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением СО по Невскому району ГСУ СК РФ по СПб истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением СО по Невскому району ГСУ СК РФ по СПб от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении истца прекращены в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В обоснование размера компенсации морального вреда истец указывает, что находился на протяжении более трех лет в статусе обвиняемого в преступлении, которого не совершал, с ним перестали общаться коллеги по службе ОВД, в связи с чем, истцу пришлось подать рапорт на увольнение, с его семьей перестали здороваться соседи по дому, полагая, что они также являются непорядочными людьми, в течение трех лет истец находился в состоянии постоянного нервного напряжения, появилась бессонница; кроме того, осенью 2018 года истец планировал вступить в брак, однако ввиду избранной судом меры пресечения в виде домашнего ареста, планы были сорваны.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 1 500 000 руб. (л.д. 4-8, 58-63).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что он работал полицейским в УМВД Невского района в звании сержанта полиции, в настоящее время вновь устроился на работу в полицию с прохождением стажировки.

Представитель ответчика - Шуб Л.П. против удовлетворения исковых требований возражала ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца последствиями.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В части второй названной статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержатся основания и условия реабилитации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 названного кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 указанного кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.

Статьей 151 упомянутого кодекса установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как следует из материалов дела, Постановлением СО по Невскому району ГСУ СК РФ по СПб было возбуждено уголовное дело № (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом в отношении истца избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением СО по Невскому району ГСУ СК РФ по СПб истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, истец привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № (15-18).

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 23-24).

Постановлением СО по Невскому району ГСУ СК РФ по СПб от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении истца прекращены в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (л.д. 25-54).

При этом, суд находит доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, несостоятельными, поскольку сам по себе факт уголовного преследования истца и вынесения окончательного оправдательного постановления является основанием для его реабилитации и взыскания компенсации морального вреда в связи с нравственными переживаниями, которые имели место в период осуществления незаконного уголовного преследования, избрания меры пресечения.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

В обоснование размера компенсации морального вреда истец указывает, что находился на протяжении более трех лет в статусе обвиняемого в преступлении, которого не совершал, с ним перестали общаться коллеги по службе ОВД, в связи с чем, истцу пришлось подать рапорт на увольнение, с его семьей перестали здороваться соседи по дому, полагая, что они являются непорядочными людьми, в течение трех лет истец находился в состоянии постоянного нервного напряжения, появилась бессонница; кроме того, осенью 2018 года истец планировал вступить в брак, однако ввиду избранной судом меры пресечения в виде домашнего ареста, планы были сорваны.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственных страданий, а именно, что истец являлся сотрудником полиции, в течение трехлетнего периода находился в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования; учитывая тяжесть предъявленного обвинения в преступлении, а также учитывая, что истец неоднократно давал объяснения, допрашивался в качестве подозреваемого, обвиняемого, что нарушило его привычный уклад жизни, сорвало планы на вступление в брак, кроме того, в период уголовного преследования истец длительное время находился под воздействием психотравмирующей ситуации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, учитывая, что привлечение к уголовной ответственности несомненно причинило ему нравственные страдания, требования разумности и справедливости, призванные обеспечить баланс частных и публичных интересов.

При этом, суд также учитывает и то обстоятельство, что истец не был заключен под стражу, находился в привычной для него обстановке под домашним арестом, позднее мера пресечения в виде домашнего ареста была заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Следуя принципам разумности и справедливости, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, перенесенных в связи с незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ в лице УФК Российской Федерации по Санкт-Петербургу в пользу Попова А. В. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: А.А. Евстратова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года