Взыскание компенсации морального вреда с Следственного комитета за нарушение порядка рассмотрения обращений

УИД: 78RS0016-01-2024-007759-51

Дело №2-3833/2024 16 декабря 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Пашаеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, ГСУ СК России по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., указав, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу № удовлетворён административный иск ФИО1 к ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, в части признания незаконным ответа за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2 на обращения ФИО1 за номерами №, №, №, №. Также судом возложена обязанность на ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу в 3-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу совершить действия по восстановлению нарушенных прав и законных интересов ФИО1, о чём в 10-дневный срок известить ФИО1

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным ответа за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 в части обращений за номерами №, № и возложении обязанности рассмотреть указанные обращения отказано, в остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменений.

Таким образом, истец полагает, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, а именно обращений ФИО1 за номерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в не даче мотивированного ответа, а также не проведении оценки всех доводов истца, изложенных в указанных обращениях, допущенных со стороны ответчика, в результате неправомерного действия следственного органа ею испытывались нравственные переживания, что привело к нарушению такого принадлежащего истцу нематериального блага как достоинство, то есть самооценки таких качеств, как добросовестность и законопослушность и право требования соблюдения закона от государственных органов, в связи с чем суду заявлены настоящие требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 31), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 36).

Ответчики ГСУ СК России по Санкт-Петербургу и СК России, привлеченный к участию в деле по устному ходатайству истца протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 32,33), ранее представитель ГСУ СК России по Санкт-Петербургу представил возражения на иск, согласно которым заявленные требования не признал, полагал, что действиями ответчика не были нарушены нематериальные права истца, кроме того обратил внимание, что в настоящий момент обращения ФИО1 за номерами №, № рассмотрены, истцу по ним дан мотивированный ответ в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутсиве не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы настоящего дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту также - Федеральный закон №) предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1068-0-0, статья 16 Федерального закона N 59-ФЗ, предусмотрено право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведённые положения Федерального закона № 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на доступ его на личный приём и на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращений ФИО1, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ, у неё возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворён административный иск ФИО1 к ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, в части признания незаконным ответа за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2 на обращения ФИО1 за номерами №, №, №, №. Также судом возложена обязанность на ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу в 3-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу совершить действия по восстановлению нарушенных прав и законных интересов ФИО1, о чём в 10-дневный срок известить ФИО1

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным ответа за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 в части обращений за номерами №, № и возложении обязанности рассмотреть указанные обращения отказано, в остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменений.

Материалы административного дела № обозревались судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, а именно обращений ФИО1 за номерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в не даче мотивированного ответа, а также не проведении оценки всех доводов истца, изложенных в указанных обращениях, допущенных со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по праву.

С учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, дачи мотивированного ответа на вышеуказанные обращения истца только в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из возражений ответчика, принимая во внимание индивидуальные особенности истца (возраст истца - ДД.ММ.ГГГГ., наличие второй группы инвалидности), суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая данную сумму соразмерной нарушенному праву истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт - Петербурга.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.В. Зубанов