Взыскание 176 869 ₽ со страхователя в порядке суброгации после ДТП

Дело №2-202/2025 12 февраля 2025 года

78RS0017-01-2024-005723-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Поцюте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 176 869,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4738 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 января 2023 года по вине ответчика, управлявшей автомобилем «PEUGEOT 308» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «SKODA KODIAQ», застрахованный по договору добровольного страхования в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» получил механические повреждения. Истцом случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 576 869,01 руб. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия также была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец просил взыскать с ответчика разницу между размером лимита ответственности страховщика и фактическим размером ущерба.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привечены ФИО2 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать с учетом выводом проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причине не явки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 29 января 2023 года по вине ответчика, управлявшей автомобилем «PEUGEOT 308» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «SKODA KODIAQ», застрахованный по договору добровольного страхования в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 января 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Из постановления от 29 января 2023 года следует, что ФИО2, управляя автомобилем «PEUGEOT 308» на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю «SKODA KODIAQ», под управлением ФИО2, приближающемуся справа, чем нарушила п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.17).

Истцом случай признан страховым, выдано направление на ремонт автомобиля, согласно представленному счету от 25 декабря 2023 года, заказ-наряду, акту об оказании услуг (л.д.29,30), станцией технического облуживания был выполнен ремонт автомобиля на сумме 671 517,61 руб.

Между страховщиком и станцией технического обслуживания был составлен акт разногласий, согласно которому страховщиком из стоимости выставленного счета исключены детали на общую сумму 94 648,60 руб., в том числе исключена фара правая с указанием на то, что отсутствует возврат правой фары в страховую компанию (л.д.31).

В связи с чем, страховщиком произведена выплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля «SKODA KODIAQ» в общей сумме 576 869,04 руб. путем перечисления денежных средств станции технического облуживания ООО «Гриффин-Авто», что подтверждается платежными поручениями №26359 от 19 января 2024 года и №34763 от 24 января 2024 года, счетом на оплату, страховым актом (л.д.29,30,32,33).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 176 869,01 руб. (576869,01-400000).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, не согласилась с размером ущерба, ссылаясь на то, что в стоимость восстановительного ремонта необоснованно включена правая блок-фара, которая не была повреждена в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик представила фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, а также полученные у виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 копии заказ-нарядов ООО «Гриффин-Авто» №КС23-01477, №КС23-00176, №КС23- 00177 по факту выполненных работ, в которых указаны все замененные на автомобиле «SKODA KODIAQ», запасные части и проведенные работы.

В представленных ФИО2 заказ-нарядах отсутствует ряд запасных частей, на которые ссылается ответчик в счете №КС23-00176 от 25 декабря 2023 года, заказ-наряде №КС23-00176 и акте об оказании услуг №КС23- 00176 от 25 декабря 2023 года.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2024 года по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» изложенным в заключении от 10 декабря 2024 года, автомобиль «SKODA KODIAQ» в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 января 2023 года, получил повреждения следующих деталей: фара левая, расширитель арки крыла переднего левого, спойлер бампера переднего, решетка переднего бампера левая, решетка переднего бампера левая наружная (облицовка датчика парковки переднего левого), воздуховод передней панели верхний, воздуховод передней панели нижний, решетка бампера, бампер передний, накладка спойлера переднего бампера (брызговик переднего бампера), панель передняя, усилитель переднего бампера, бачок омывателя, подкрылок передний левый, решетка радиатора, кронштейн крыла переднего левый, усилитель брызговика крыла переднего левого, капот, наполнитель переднего бампера, крыло переднее левое, дверь передняя левая, защита двигателя, усилитель двигателя, усилитель переднего бампера нижний, раскос панели левый.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «SKODA KODIAQ» образованных в результате дорожно-транспортного происшествия от 29 января 2023 года с учетом ответа на первый вопрос составляет 351 100 руб.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта АНО «РОСЭ» суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертами, имеющими соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, материалах административного дела, противоречий в них не содержится.

Представитель истца с заключением судебной экспертизы ознакомлен, каких-либо возражений не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SKODA KODIAQ» и не превышает сумму страхового возмещения, подлежащего выплате истцу страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 176 869,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4738 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520 к ФИО2, паспорт серии № о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 7 марта 2025 года.